Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5744/2020, А03-20620/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А03-20620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), помощником судьи Абросимовой Н. Э. (после перерыва) рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (N 07АП-5744/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020 по делу N А03-20620/2019 (судья Захарова Я.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (191011, г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, 33, п. А, пом. 1Н, ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Поляковой Наталье Петровне (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 222103850403, ОГРНИП 311222508900022) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша", 850 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.
В судебном заседании принимают участие:
от истца: без участия,
ответчик - индивидуальный предприниматель Полякова Наталья Петровна,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поляковой Наталье Петровне (далее - ИП Полякова Н. П., предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша", 850 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.
22.01.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша", 850 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 170 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша", а также 850 руб. в возмещение судебных расходов на приобретение товара и 4 руб. 25 коп. по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что примененный судом расчет стоимости права использования не основан на условиях договора, а также на нормах действующего законодательства; реализация товара с объектом интеллектуальной собственности истца путем предложения товара не может квалифицироваться как разовая сделка, поскольку данное предложение к продаже товара обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.
07.08.2020 в апелляционный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит принять уточнение и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 300 000 руб. нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша", 850 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ИП Полякова Н. П. заявила о несогласии с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заявление об уточнении исковых требований от 07.08.2020 апелляционный суд не принимает к рассмотрению, поскольку истцу предоставлено право увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 49 АПК РФ); в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции правила об изменении размера исковых требований не применяются.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, просмотрев диск с видеозаписью покупки товара, суд апелляционной инстанции считает решение от 18.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Смешарики" (заказчик) и художником Шайхинуровым Салаватом Муллаханович (автор) заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 на создание образов, имен, логотипов, произведение фирменного стиля для проекта "Смешарики" для использования в проектах заказчика.
Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в Приложении N 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003).
Согласно пункту 1.4 договора N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.
Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.
Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, Шайхинуров С.М. сдал, а ООО "Смешарики" приняло исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажи "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пик", "Нюша", "Совунья", "Каркарыч".
В ходе закупки, произведенной 16.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сухэ-Батора, 7, ответчиком был реализован товар - торт с изображением персонажа из анимационного сериала "Смешарики".
По утверждению истца на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Нюша".
Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 16.07.2018, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, об уплаченной за товар денежной сумме, о дате заключения договора розничной купли-продажи.
В материалы дела вещественное доказательство (торт) не представлен, поскольку является скоропортящимся товаром; представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки указанного товара, и фото товара.
14.07.2019 истец направил ответчику претензию, и, поскольку она была оставлена без удовлетворения, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым требованием о взыскании компенсации за нарушения исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша", а также понесенных судебных расходов.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.
В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что ООО "Смешарики" обратилось в защиту принадлежащего ему исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Нюша", представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы (договор N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, акт сдачи-приемки произведений от 15.06.2003).
Факт реализации товара (торта) с изображением персонажа "Нюша" подтвержден
кассовым чеком от 16.07.2018, видеозаписью процесса покупки товара, фотографиями товара и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Определяя размер компенсации, истец ссылается на лицензионный договор N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, согласно которому истец передал обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" неисключительные права на использование произведений и/или оригинал-макетов1 в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и/или его сублицензиатам на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" сублицензионный договор N 10/04-15НЛ/С от 10.04.2015 о передаче неисключительной лицензии на право использования произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (пункт 1.1 договора).
Под продукцией понимаются торты (преамбула договора и приложение N 2/1 к договору). В рамках вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" вправе изготавливать неограниченное количество единиц продукции с использованием произведений и/или оригинал-макетов (пункт 1.7 договора).
Передача прав третьим лицам договором запрещена (пункт 1.5 договора). Стоимость предоставления права использования произведений и/или оригинал-макетов в рамках сублицензионного договора N 10/04-15НЛ/С от 10.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" составляет 300 000 руб. (пункт 3.2 договора).
По условиям пункта 3.3 договора N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 сумма аванса (минимального вознаграждения) в сумме 300 000 рублей является невозвратной, соответственно данная сумма является той минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 600 000 руб. компенсации.
Ответчик возражал против взыскания компенсации в указанном размере, считая ее явно завышенной, указав на то, что не является производителем такой продукции.
Оценивая доводы истца и возражения ответчика относительно размера компенсации, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ответчик собственную продукцию не производит; торт, приобретенный представителем истца у предпринимателя, был закуплен последним у оптового контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Традиции вкуса-1", что подтверждается товарной накладной N РН1382 от 16.07.2018, в единичном экземпляре за 705 руб. (торт "Творожно-клубничный" с мастикой инд.).
Из представленных истцом документов следует, что торт "Творожно-клубничный" с мастикой индивидуальный был продан представителю истца 16.07.2018 за 850 руб.
Сопоставив обстоятельства приобретения, реализации ответчиком торта с условиями сублицензионного договора, суд первой инстанции установил, что при продаже спорного торта представителю истца, имели место совершенные иные условия, нежели предусмотренные сублицензионным договором, а именно: продажа торта осуществлена однократно, а не производилась регулярно в течение 3 лет; использованы не все персонажи анимационного сериала "Смешарики"; розничная цена торта составила 850 руб.; продан всего один торт.
При этом, суд верно отметил, что если бы ответчик заключил с истцом или с обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" договор на продажу одного торта, с использованием только одного изображения, то очевидно, что условия такого договора существенным бы образом отличались бы от условий договора N 10/04-15 HJI/C от 10.04.2015.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требовать за однократный факт продажи торта 600 000 руб. компенсации, основываясь на договоре с очень крупным производителем, выпускающим и реализующим продукцию в промышленных масштабах, не является обоснованным.
С учетом того, что сумма 300 000 руб. определена исходя из предварительного тиража продукции (2 000 тортов), предварительной отпускной цены продукции в размере 1 500 рублей - иными словами в договоре, стороны согласовали, что за период с 10.04.2015 по 31.07.2016 сублицензиат выпустит две тысячи тортов на общую сумму 3 000 000 руб. и из этой суммы уплатит лицензиату 10% - 300 000 руб., суд первой инстанции применив данный расчет к конкретной ситуации, рассматриваемой в настоящем дела, определил компенсацию в размере 170 руб., из расчета (850 руб. х 10%) х 2.
Вопреки доводам истца иных фактов реализации товара ответчиком, нарушающего права истца, материалами дела не установлено, истцом не доказано, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации в большем размере.
При этом, суд первой инстанции верно отметил, что ссылка истца на подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и на условия сублицензионного договора N 10/04-15НЛ/С от 10.04.2015 не дает последнему право за каждый проданный в нарушение прав истца торт требовать взыскания 600 000 руб., поскольку договор N 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 является коммерческим договором, заключенным с крупным предприятием-производителем, который может произвести 2 000 тортов за 3 года и продать их крупным сетевым компаниям, не оставшись в убытке. Ответчик же является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет продажу продукции розничному покупателю.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 170 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 850 руб. стоимости торта, 2 000 руб. в качестве возмещения по оплате государственной пошлины.
Указанные расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами.
Распределение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, стоимость товара взыскана полностью, учитывая, что ответчик не возражал компенсировать его оплату истцу в полном размере, что подтвердил и в апелляционном суде. В данной части доводов в жалобе не приведено.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020 по делу N А03-20620/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
