Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-573/2021, А45-23859/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А45-23859/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Кайгородовой М.Ю.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" (N 07АП-573/2021) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23859/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Астора", г. Новосибирск (ИНН 5402475772) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания", г. Новосибирск (ИНН 5408010886) о взыскании 279 824 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее- ООО НЛК "Автострада") при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о взыскании 345 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО НЛК "Автострада" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обосновании жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО Нерудная логистическая компания "Автострада" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 545020487/2019 от 19.03.2019.
В соответствии с договором экспедитор за вознаграждение обязался по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта (п.2.1. договора).
В силу п.4.3.9. договора клиент обязался своевременно оплачивать услуги экспедитора, счета и расходы экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы.
Согласно п.5.2. договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора.
Пунктом 5.3. договора установлено, что расчетный (отчетный) период составляет 1 месяц. В течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО (далее - уведомление).
В силу п.5.4. договора клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в п.5.3. договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае наличия у клиента возражений и/или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями. К акту об оказанных услугах (уведомлению), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.
В соответствии с нормами п.5.5. заключенного договора экспедитор обязан в течение 5 календарных дней с даты получения актов об оказанных услугах (уведомлений), подписанных с разногласиями, рассмотреть возражения/замечания клиента и в случае согласия с ними направить клиенту исправленный акт об оказанных услугах (уведомление).
В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные п.5.4. договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции - признанные клиентом в полном объеме.
Пунктом 2.2. приложения N 3 к договору транспортной экспедиции N 545020487/2019 от 19.03.2019 неоплачиваемое время простоя на станциях погрузки/выгрузки составляет 48 часов (2 суток).
В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке.
02.03.2020 в адрес ответчика, истцом вместе с претензией исх. N 149/20 от 28.02.2020 направлялись необходимые документы, необходимые для оплаты штрафа за простой вагонов, ранее предоставленных ответчику во временное владение и пользование.
Согласно Отчету с сервера Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" претензия была получена ответчиком 11.03.2020, что также подтверждается уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.
В соответствии с п.2.2. приложения N 3 к договору в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке, справок ГВЦ. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Какого-либо письменного ответа от клиента на претензию, а также документов, предусмотренных п.2.2. приложения N 3 к договору, ответчиком истцу не направлено. При этом от подписания уведомления, приложения к уведомлению, акта об оказанных услугах ответчик уклоняется.
Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Как установлено материалами дела, ответчик обязался обеспечивать простой вагонов, поданных согласно заказу на станциях погрузки/выгрузки не более 48 часов (2 суток), однако допустил сверхнормативный простой вагонов.
Кроме того, доказательствами предоставления вагонов, номера которых указаны в приложении к уведомлению N 7 от 25.11.2019, также являются заказы N 1 от 19.03.2019, N 3 от 01.05.2019, N 4 от 30.05.2019, N 5 от 13.06.2019
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В рамках рассмотрения дела, ответчиком частично в размере 150 000 руб. признаны финансовые обязательства по оплате штрафов за простой вагонов, что подтверждается письмом исх. N 70/02 от 14.01.2020, направленного в адрес истца.
Довод ответчика о том, что штраф на станции погрузки/выгрузки не подтвержден документально, судом отклоняется в виду следующего.
Согласно п. 2.2 приложения N 3 к договору транспортной экспедиции N 545020487/2019 от 19.03.2019 ответчик, при несогласии с предъявленным ему штрафом за простой вагонов, обязался предоставить копии железнодорожных транспортных накладных.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в договоре транспортной экспедиции N 545020487/2019 от 19.03.2019 стороны определили перечень провозных документов, которыми стороны руководствуются при определении фактических дат (времени) прибытия и отправления вагонов на железнодорожные станции, в который не входит иная документация в целях правильного определения дат прибытия и убытия вагонов на станции назначения (например, стороны не руководствуются ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчиков, поскольку данные документы фиксируют железнодорожные операции грузополучателя и грузоотправителя).
При этом, ответчик не воспользовался своим правом по предоставлению копий железнодорожных транспортных накладных для оспаривания штрафа, предъявленного истцом за нарушение нормативного срока простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО НЛК "Автострада" доказательств неправомерности расчета размера штрафа не предоставило.
Довод ответчика о том, что истец не подтвердил факт передачи вагонов ответчику судом отклонен ввиду наличия в материалах дела копий актов об оказанных услугах, подписанных со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний.
Довод ООО НЛК "Автострада" о несвоевременном создании заготовок судом первой инстанции правомерно отклонен.
Согласно пункту 4.3.3 договора транспортной экспедиции N 545020487/2019 от 19.03.2019 клиент обязался правильно, достоверно и полно оформлять транспортные, сопроводительные документы, а также выполнять иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления внутрироссийских перевозок грузов.
Кроме того, ответчик в период владения и пользования подвижным составом в виде вагонов обладал статусом оператора подвижного состава, а в соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.
При этом, согласно пункту 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.
Согласно пункту 55 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела истцом копии железнодорожных транспортных накладных опровергают довод ответчика о несвоевременном создании заготовок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ООО НЛК "Автострада" не предоставлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, как и отсутствовало заявление о снижении суммы неустойки.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом того, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская строительная компания" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.В. Марченко
Судьи М.Ю. Кайгородова
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
