Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5730/2020, А27-27634/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А27-27634/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Кривошеиной С.В.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (N 07АП5730/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу N А27-27634/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1034205020497, ИНН 4205018831, город Кемерово) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, город Кемерово) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.10.2019
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС ФПК" (ОГРН 1084205005246, ИНН 4205151946, город Кемерово),
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 16.10.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС ФПК".
Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области изменено постановление Управления от 16.10.2019 в части назначенного административного наказания, снижен размер штрафа до 50 000 руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Надежда" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
От ТСЖ "Надежда" поступили ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 19.08.2020, мотивированные усилением мер уполномоченных органов на территории Кемеровской области для ограничения распространения вируса COVID-19 и невозможностью в связи с этим обеспечения явки своих представителей и приобщении в материалы дела дополнительных доказательств: запрос ТСЖ "Надежда" от 07.08.2020 о предоставлении информации и ответа Слащевой С.А. от 10.08.2020.
Ходатайство ТСЖ "Надежда" об отложении судебного заседания по причине отсутствия возможности представителям прибыть из города Кемерово в город Томск в связи ограничительными мерами в период пандемии коронавируса COVID-19 удовлетворению не подлежат, так как в настоящее время суды работают в обычном режиме, передвижение граждан по уважительным причинам не запрещено, а организационные затруднения участвующих в деле лиц не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, исходя из содержащихся в ней доводов и возражений других лиц, в назначенное время, и не являются основанием для отложения судебного заседания в данном обособленном споре (статья 158 АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.
ТСЖ "Надежда" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запрос ТСЖ "Надежда" от 07.08.2020 о предоставлении информации и ответа Слащевой С.А. от 10.08.2020 в обоснование неправомерного получения административным органом объяснений экономиста ТСЖ "Надежда" Слащевой С.А. от 16.09.2019, составления протокола осмотра от 19.09.2019 с указанием в нем пояснений Слащевой С.А., подтвердившей установление бетонных блоков, в отсутствие у нее на то полномочий.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции ТСЖ "Надежда" не обращалось, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически заявитель совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано, документы подлежат возвращению почтой их подателю.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2019 в отдел государственного земельного надзора Управления сопроводительным письмом прокуратуры Центрального района города Кемерово от 02.08.2019 N 1р-2019 поступило обращение и.о. директора ООО "Жилстросервис ФПК" о нарушении ТСЖ "Надежда" земельного законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 3.2 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486 (далее - Административный регламент), действовавшего на момент проведения мероприятий, а также пункта 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного (контроля) надзора и муниципального контроля", заместителем руководителя Управления утверждено задание от 23.08.2019 N 550 на проведение административного обследования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7365, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилая группа N 4 (ул. Терешковой, 18а, ул. Терешковой, 20, пр. Октябрьский, 36в, пр. Октябрьский, 36г).
По результатам выезда, осмотра, фотофиксации, проведения контрольных промеров должностным лицом Управления выявлены признаки нарушений норм статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), о чем составлен акт административного обследования от 23.08.2019 N 22-Д.
Сопроводительным письмом от 28.08.2019 N 08/13198 в связи с невозможностью определения лица, совершившего выявленное нарушение, должностным лицом Управления по результатам проведения административного обследования материалы направлены в Управление МВД России по г. Кемерово.
02.10.2019 в Управление поступил административный материал: протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 N 600604 с приложенными к нему документами, из которых следует, что инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово установлено самовольное занятие ТСЖ "Надежда" земельного участка на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 20, под размещение бетонных блоков на бетонном основании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.
Во исполнение требований главы 29 КоАП РФ должностным лицом Управления вынесено определение от 04.10.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.10.2019.
Постановлением о назначении административного наказания от 16.10.2019 ТСЖ "Надежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7365, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилая группа N 4 (ул. Терешковой, 18а, ул. Терешковой, 20, пр. Октябрьский, 36в, пр. Октябрьский, 36г) площадью 8,9 кв.м, под размещение бетонных блоков на бетонном основании, при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ТСЖ "Надежда" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из наличия в действиях ТСЖ "Надежда" состава вмененного административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности, наличия основания для снижения размера административного штрафа.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Субъектом этого правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.
Для привлечения к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать, что субъект пользуется конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501012:7365, расположен по адресу: г. Кемерово, жилая группа N 4 (ул. Терешковой, 18а, ул. Терешковой, 20, пр. Октябрьский, 36в, пр. Октябрьский, 36г), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, уточненная площадь 16759 кв.м.
На земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7365 расположена группа многоквартирных жилых домов, при этом между домами N 20 (находящимся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7365) и N 22 (находящимся на смежном земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7826) по ул. Терешковой, на обследуемом земельном участке, размещены бетонные блоки на бетонном основании, что установлено по результатам выезда, осмотра, фотофиксации, проведения контрольных промеров должностным лицом Управления.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 20 является ООО "Жилстройсервис ФПК". Бетонные блоки на бетонном основании размещены на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7365 при отсутствии волеизъявления собственников помещений жилого многоквартирного жилого дома N 20.
Согласно протоколу отчетного собрания членов ТСЖ "Надежда" управляющего многоквартирным домом N 22 по ул. Терешковой г. Кемерово от 21.06.2019 по седьмому вопросу членами ТСЖ "Надежда" принималось решение смонтировать отражательную стенку. Решений об установлении железобетонных блоков на бетонном основании не принималось. Местонахождение монтирования отражательной стенки в протоколе указано: между домами по ул. Терешковой, 20 и Терешковой, 22. Схема размещения к протоколу не приложена.
На земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7365 расположен, в том числе, жилой дом по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 20.
В соответствии с положениями части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Блоки на бетонном основании возведены силами ТСЖ "Надежда" на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501012:7365 при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 20.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении (объяснениями экономиста ТСЖ Слащевой С.А. от 16.09.2019, главного специалиста по работе с населением ООО СКК "ЖКХ" Гринмещина Э.Е. от 05.09.2019, исполняющего обязанности директора ООО "Жилстройсервис ФПК" Николаенко Е.Ю. от 05.09.2019, актом административного обследования от 23.08.2019 N 22-Д, схемой, фототаблицей, иными).
Доводы о том, что экономист ТСЖ "Надежда" Слащева С.А. не обладает полномочиям по представлению интересов ТСЖ "Надежда", несостоятельны, поскольку Слащева С.А. интересы товарищества не представляла. Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении вправе получать пояснения.
Проведение впоследствии ТСЖ "Надежда" работ по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7826, на котором расположен указанный жилой дом, и согласование их местоположения с собственниками помещений жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 20 (протокол N 1/20 от 25.01.2020), не исключает события правонарушения на дату его выявления.
С учетом изложенного суд находит документально подтвержденными обстоятельство самовольного занятия и использования части земельного участка по адресу: г. Кемерово, жилая группа N 4 (ул. Терешковой 18а, ул. Терешковой 20, пр. Октябрьский, 36в, пр. Октябрьский 36г) кадастровый номер 42:24:0501012:7365 под размещение бетонных блоков на бетонном основании.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на протокол по делу об административном правонарушении, который не содержит описание события вменяемого правонарушения, является несостоятельной, поскольку в названном протоколе четко указано, что 16.09.2019 в 15.40 установлено, что ТСЖ "Надежда" самовольно заняло земельный участок на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой 20, под размещение бетонных блоков на бетонном основании, не имея при этом предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Доводы о том, что в протоколе не указана площадь самовольно занятой части земельного участка, то, как производились замеры, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку эти данные установлены по результатам выезда, осмотра, фотофиксации, проведения контрольных промеров должностным лицом Управления.
Довод о том, что в протоколе осмотра от 16.09.2019 по номеру второго дома "22" не указана улица, несостоятельный, поскольку в протоколе осмотра речь идет об улице Терешковой в г. Кемерово.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В совокупности с иными доказательствами (актом административного обследования от 23.08.2019 N 22-Д, схемой, фототаблицей) протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательств того, что административным органом использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
Доводы о смене руководства ТСЖ "Надежда" не подлежат рассмотрению, поскольку не являются обстоятельствами относящимися к предмету спора.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается факт непринятия ТСЖ "Надежда" всех необходимых и достаточных мер к получению согласия собственника для размещения бетонных блоков на земельном участке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Надежда" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
В данном случае судом первой инстанции был установлен, подтверждается материалами дела факт наличия в действиях ТСЖ "Надежда" события вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при использовании земельного участка в материалах дела не содержится. ТСЖ "Надежда" не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В связи с чем административный орган пришел к правильному выводу о виновности ТСЖ "Надежда" в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанций не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу. что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
ТСЖ является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, и создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (пункты 1.1, 1.2, 2.1 устава). Согласно смете расходы на содержание общего имущества жилого дома составили 1438611,03 руб. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления демонтированы все бетонные блоки, устранение нарушений подтверждение материалами дела, а также представителем третьего лица при подготовке дела к судебному разбирательству.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд правомерно и обоснованно снизил назначенный ТСЖ "Надежда" штраф до 50 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, в связи с чем уплаченная ТСЖ "Надежда" государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 17.06.2020 N 132 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу N А27-27634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1034205020497, ИНН 4205018831) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.06.2020 N 132.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
