Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №07АП-5722/2020, А03-12682/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А03-12682/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (N 07АП-5722/2020(1)) на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12682/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278), г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537), г. Барнаул о признании представления N 08/67 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2019 незаконным,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании представления N 08/67 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2019 незаконным.
Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, подарочная карта не является товаром и предметом договора, а является опционом на заключение договора, в связи с чем она не подлежит обмену и возврату. Потребитель не ограничен в своем праве вернуть или обменять товар, приобретенный при помощи подарочной карты. Условия использования подарочной карты не содержат в себе условий, ущемляющих права потребителя.
В отзыве на апелляционную жалобу, управление отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.05.2019 в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило обращение гражданина N 2692/ж-2019 по вопросу включения в договор условий, ущемляющих права потребителей. Из обращения следовало, что 04.05.2019 потребитель приобрел товар (куртку мужскую) стоимостью 5049 рублей, в магазине "Спортмастер" по адресу: г. Барнаул, пр.Строителей, 117, ТРЦ "Галактика", оплатив стоимость подарочной картой. Карта была подарена потребителю 08.03.2019. Приобретенный товар не подошел по размеру, 05.05.2019 потребитель потребовал обменять товар, но аналогичной куртки нужного размера в продаже не оказалось. Потребитель предъявил претензию о возврате денежных средств, но ему ответили устно, что согласно Правилам магазина, подарочная карта обмену и возврату не подлежит, уплаченные за нее денежные средства не возвращаются, а в случае удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара возврат осуществляется путем выдачи новой пластиковой карты.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 07.06.2019 N 2145 Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю установлено, что на официальном сайте компании "Спортмастер" в информационно-развлекательной сети Интернет (https://www.sportmaster.ni/gifi:card/#rules') размещены Правила, регламентирующие приобретение и использование подарочных карт "Спортмастер" (далее - Правила).
В результате анализа данных пунктов Правил, Управлением установлено нарушение статей 421, 422, 426 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Управление в ходе проверки пришло к выводу, что возложение на потребителя обязанностей по выполнению пунктов договора, ущемляющих права потребителя, может привести к имущественному ущербу.
Указанное выше нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.06.2019 N 08/48- 7.
По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 N 08/43-07, на основании которого 11.07.2019 вынесено постановление N 08/603 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя Управления 11.07.2020 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 08/67 с требованием привести "Правила приобретения и использования подарочных карт "Спортмастер" в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом обоснованно принято представление об устранении нарушений, выявленных и зафиксированных в постановлении от 11.07.2019 N 08/67, оспариваемое представление вынесено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ответственность за невыполнение которых установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина от 17.05.2019 N 2692/ж-2019, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлены нарушения статей 421, 422, 426 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей, постановлением об административном правонарушении от 11.07.2019 N 08/603 ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление от 11.07.2019 N 08/603 оспорено Обществом в судебном порядке.
Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд Алтайского края по делу N А03-12575/2019, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" о признании постановления от 11.07.2019 N 08/603 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12575/2019 оставлены без изменения.
Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (постановление от 11.07.2019 N 08/603).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения ООО "Спортмастер" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения Управлением Роспотребнадзора оспариваемого представления, доказан, и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03 -12575/2019.
Общество, оспаривая представление N 08/67 от 11.07.2019, доказательств невозможности его исполнения не привело.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на судебную практику, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12682/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 4989 от 09.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.Н. Хайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка