Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5709/2020, А27-26553/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А27-26553/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" (07АП-5709/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 по делу N А27-26553/2019 (судья Н.К. Фуртуна) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" (652790, Кемеровская область-Кузбасс, Гурьевский район, с. Новопестерево, ул. Кузнецкая, 79, ОГРН 1054204011135, ИНН 4204006287) к Администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ОРГН 1034205011610, ИНН 4207023869) о признании недействительным постановления Администрации города Кемерово от 17.10.2019 N 2752 "Об изъятии АЗС для муниципальных нужд".
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (филиал в г. Кемерово), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" (далее - общество, ООО "Баррель-Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Кемерово (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 17.10.2019 N 2752 "Об изъятии АЗС для муниципальных нужд".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Управление Росреестра), Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП "Росреестра"), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме, удовлетворить его требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что права ООО "Баррель-Плюс" не нарушаются, поскольку отсутствие указания в постановлении об изъятии имущества для муниципальных нужд на возмещение за земельный участок, нарушает его права как собственника изымаемого объекта недвижимости на равноценное возмещение; в постановлении об изъятии должен быть указан земельный участок.
Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Баррель-плюс" принадлежит на праве собственности нежилое здание (АЗС) с кадастровым номером 42:24:0201013:229, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, юго-западнее пересечения проспекта Химиков и улицы Ворошилова.
Объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201013:229 располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201013:6050, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию "город Кемерово", что подтверждается заключением кадастрового инженера от 20.02.2020, выпиской из единого государственного реестра прав.
Администрацией города Кемерово вынесено постановление от 19.06.2019 N 1500 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах: ул. Волгоградская, просп. Химиков, ул. Ворошилова в Ленинском районе города Кемерово.
Из приложения N 1 к указанному постановлению следует, что по адресу: юго-восточнее строения N 9 по проспекту Химиков будет образован земельный участок, площадью 6526 кв. м.
Администрацией города Кемерово вынесено постановление от 17.10.2019 N 2752 "Об изъятии АЗС для муниципальных нужд" (далее - постановление). В соответствии с пунктом 1 постановления, администрация постановила "изъять для муниципальных нужд города Кемерово путем предоставления возмещения АЗС, назначение объекта: нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0201013:229, площадью 77,1 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, юго-западнее пересечения проспекта Химиков и улицы Ворошилова".
Администрацией города Кемерово в адрес общества направлено уведомление от 24.10.2019 N 06-01-09/4451 о предстоящем изъятии спорного объекта недвижимости (АЗС) с приложением оспариваемого постановления.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.
Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).
Судом установлено, что целью изъятия объекта недвижимости является строительство транспортной инфраструктуры объектов муниципального значения.
Из пункта 4 статьи 56.3 ЗК РФ следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.
Из оспариваемого постановления следует, что документом, в соответствии с которым осуществляется изъятие, является проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Кемерово от 19.06.2019 N 1500. При этом в постановлении администрации города Кемерово от 19.06.2019 N 1500 указан земельный участок, подлежащий образованию, в частности, содержатся сведения о формируемом земельном участке площадью 6526 кв.м, впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 42:24:0201013:6050.
По мнению общества, в постановлении должно быть указание на изымаемый земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.
Из пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что решение об изъятии земельного участка должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать объект изъятия.
Как указывалось выше оспариваемое постановление содержит сведения о формируемом земельном участке площадью 6526 кв.м, впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 42:24:0201013:6050, то есть в постановлении указаны все характеристики, позволяющие идентифицировать объект, подлежащий изъятию.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 17.10.2019 N 2752 "Об изъятии АЗС для муниципальных нужд" соответствует требованиям пункта 4 статьи 56.3 ЗК РФ.
В силу части 11 статьи 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.
Согласно пункту 2.2 постановления от 17.10.2019 N 2752 "Об изъятии АЗС для муниципальных нужд" "после проведения работ по оценке изымаемого объекта недвижимости и размера убытков, причиняемого изъятием, подготовить и направить правообладателю изымаемой недвижимости, проект соглашения о порядке, сроках, размере возмещения и иных условиях изъятия".
В пунктах 3.1, 3.2 постановления предусмотрено, что администрация проводит работы по оценке изымаемого объекта недвижимости и оценке убытков.
Из отчета об оценке рыночной стоимости от 23.10.2019 следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости (АЗС) составляет 10 900 000 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности обществом нарушения его прав оспариваемым постановлением, поскольку его содержание не лишает общества права на получение соответствующей компенсации в связи с изъятием объекта недвижимости.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
При обращении общества в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой общество оплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 по делу N А27-26553/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.06.2020 Шапошниковым Дмитрием Михайловичем.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
К. Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
