Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5706/2020, А03-1724/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А03-1724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) (N 07АП-5706/2020) на решение от 29.05.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1724/2020 по иску Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонного) (ИНН 2201005475, ОГРН 1022200508736, г. Алейск, ул. Сердюка 101) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Москва, пер. Гагаринский 3) в лице Алтайского регионального филиала о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 109 руб. 10 коп.
СУД УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее, - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Российской сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее, - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 109 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что согласно законодательству со смертью Левшина А.М. прекратило свое действие банковское поручение, таким образом, поступившие, после смерти, на счет пенсионные средства не могут быть признаны имуществом, на которое распространяется данное при жизни распоряжение; спорные средства ошибочно поступили на счет Левшина А.М., таким образом в состав наследственной массы входить не могут.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Левшин Александр Максимович, 12.07.1950, являлся получателем страховой пенсии по старости с 12.07.2010 и ежемесячной денежной выплаты с 01.02.2007 в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Калманском районе Алтайского края, правопреемником которого в настоящее время является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Выплата пенсии и ЕДВ Левшину А.М. производились в соответствии с его заявлением от 13.03.2015 через Алтайский региональный филиал АО "Россельхозбанк" 1800/1838.
11.01.2019 (доставочный документ сформирован 26.12.2018) Управлением на счёт Левшина А.М. произведено перечисление пенсии в сумме 12 722 руб. 28 коп. и ЕДВ в сумме 1245 руб. 37 коп., всего за январь 2019 года в размере 13 379 руб. 36 коп.
29.12.2018 Левшин А.М. умер (актовая запись о смерти от 04.01.2019 N 170199420001000014005), о чём Учреждению стало известно 11.01.2019 из электронных списков умерших, направленных органами записи актов гражданского состояния.
11.01.2019 Управлением вынесены решения о прекращении с 01.01.2019 выплаты Левшину А.М. пенсии и ЕДВ. Однако, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии и ежемесячной денежной выплаты за январь 2019 года Управление произвело 11.01.2019 (т.е. в день поступления сведений о смерти, при этом ведомость на перечисление в Банк пенсии и иных выплат, как указано выше сформирована 26.12.2018), образовалась переплата денежных сумм в размере 3 109 руб. 10 коп.
29.01.2019 Управление направило в адрес Алтайского регионального филиала АО "Россельхозбанк" запрос N 04641 о возврате излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ за январь 2019 года.
29.01.2019 Управление направило в адрес Алтайского регионального филиала АО "Россельхозбанк" запрос N 04641 о возврате излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ за январь 2019 года.
06.02.2019 Управлением составлен протокол N 66/2019/0013392 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии в сумме 3109 руб. 10 коп.
25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 3 109 руб. 10 коп., однако Банк ответил отказом, указав на правомерность списания денежных средств в счёт погашения кредитных обязательств.
Полагая, что с 01.01.2019 обязанности государства в лице Управления по выплате пенсии и ЕДВ Левшину А.М. прекращены, поступившие в Банк после 01.01.2019 на счёт Левшина А.М. пенсионные средства не могут быть признаны имуществом, на которое распространяется данное при жизни распоряжение на периодическое перечисление денежных средств и не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств, Управление обратилось в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что спорные денежные средства были зачислены на лицевой счет - гражданина Левшина А.М., а не на счет банка и стали собственностью владельца счета (его наследников), иск предъявлен не к непосредственному наследнику, а к банку, являющемуся посредником в отношениях между пенсионным фондом и гражданином.
Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Правоотношения, возникшие между Банком и гражданином Левшиным А.М., регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) "Банковский счет".
На основании с пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 834, 854 ГК РФ, 36, 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395 -1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.
Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Гражданин Левшин А.М. дал согласие на безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете, в погашение задолженности по кредиту.
В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
На основании пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.
В статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, зачисленная в банке на счет гражданина Левшина А.М. сумма пенсии за январь 2019 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Принимая во внимание изложенное, оснований считать, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца не имеется. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2020 по делу N А03-1724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
