Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №07АП-5702/2017, А03-5289/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А03-5289/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев ходатайство Геца Александра Андреевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А03-5289/2017,
УСТАНОВИЛ:
Гец Александр Андреевич обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5289/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" (ОГРН 1022201525631, ИНН 2224059036; 656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 226) по заявлению Геца Александра Андреевича, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрейд" (ИНН 2222072553, ОГРН 1082222002950), г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "Сибматрас Плюс" (ИНН 2222795633, ОГРН 1112223004915), г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "Комфортика" (ОГРН 1132223012679 ИНН 2222818175) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис" об исключении имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Агросервис", с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Смараковой Ольги Викторовны, г. Барнаул, финансового управляющего имуществом Геца Александра Александровича - Пупкова Александра Владимировича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибматрас плюс" (ОГРН 1112223004915, ИНН 2222795633), г. Барнаул Алтайского края.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 25.03.2020 года на 12 часов 20 минут.
Одновременно с апелляционной жалобой от Геца Александра Андреевича поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Принимая во внимание, что заявленное ходатайство не содержит указания на арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство Геца Александра Андреевича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Геца Александра Андреевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка