Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №07АП-5699/2017, А27-928/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А27-928/2016
Судья Зайцева О.О., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Вороновой Евгения Викторовича (N 07АП-5699/2017(5)) на определение от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-928/2016 о несостоятельности (банкротстве) Воронова Евгения Викторовича (01.07.1965 года рождения, место рождения: город Кемерово Кемеровской области, место регистрации: Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево, улица Школьная,55) по ходатайству финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Воронов Евгений Викторович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-928/2016.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (пункт 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято 13.11.2019.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14.11.2019 и закончилось (с учетом выходных дней) 27.11.2019 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба получена нарочно в суде первой инстанции 02.12.2019, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует. Заявитель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 АПК РФ.
На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым предложить Воронову Е.В. представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Воронова Евгения Викторовича оставить без движения.
2. Предложить заявителю жалобы в срок до 13.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 13.01.2020 мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы финансовому управляющему должником.
3. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка