Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5695/2020, А67-13702/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А67-13702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" (N 07АП-5695/2020(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2020 по делу N А67-13702/2019 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройбыт" (ИНН 7017143271, ОГРН 1067017141256) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" (ИНН 7017029554, ОГРН 1027000895833) о взыскании убытков в размере 1 442 632,73 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Семикина Е.А. по доверенности от 21.05.2020;
от ответчика: Нурметов Р.Р. по доверенности от 17.06.2020.
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройбыт" (далее - ООО "УК Ремстройбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" (далее - ООО "Томскремстройпроект", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 442 632,73 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 14.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2020 удовлетворено ходатайство ООО "УК Ремстройбыт" о назначении по делу судебной экспертизы с целью исследования проектно-сметной документации, разработанной ответчиком, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ОГАУ "Томскгосэкспертиза" Иляш Татьяне Михайловне, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Томскремстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о назначении экспертизы отменить, указав, что назначение по настоящему делу экспертизы подменяет предъявление истцом претензии по качеству выполненных ответчиком работ в рамках договора подряда; необходимость назначения экспертизы отсутствовала, так как это может привести к затягиванию рассмотрения дела; истцом пропущен срок исковой давности; в определении о назначении экспертизы указан некорректный перечень вопросов для эксперта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Ремстройбыт" просит определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон пояснили по довоам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что исковые требования заявлены о взыскании 1 442 632,73 - суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда на разработку проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 14 от 14.04.2014.
Наличие убытков истец обосновывает тем, что истцом 05.04.2015 заключен договор подряда с ООО "СК "Эврика-Т" на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома.
Объем, содержание и иные требования к работам по указанному договору определялись по исполненной ответчиком проектно-сметной документации.
В рамках рассмотрения дела А67-8739/2018 по иску ООО "СК "Эврика-Т" установлено, что разница в стоимости фактически выполненных работ и работ, предусмотренных проектом, исполненным ответчиком по настоящему делу, составляет 1 442 632 руб. 73 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд, принимая во внимание заявленное ходатайство, посчитал необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:
1. Соответствует локально-сметный расчет N 02-01-01 на реставрационные работы, подготовленный ОООО "Томскремстройпроект" по объекту "Капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 14 от 14.04.201" проектной документации, изготовленной ООО "Томскремстройпроект" и техническому заданию, в части работ указанных в указанных в актах КС-2 N 8, N 9 от 25.12.2015, подписанных между ООО "СК "Эврика-Т2 и ООО "УК "Ремстройбыт?
2. Отличаются ли виды работ, указанные в актах КС-2 N 8, N 9 от 25.12.2015, подписанных между ООО "СК "Эврика-Т2 и ООО "УК "Ремстройбыт", от видов работ, предусмотренных соответствующей частью проектно-сметной документацией, подготовленной ООО "Томскремстройпроект"?
3. Соответствуют ли примененные ООО "Томскремстройпроект" расценки в части реставрационных работ указанные в вопросе втором требованиям нормативной документации по состоянию на дату составления проектно-сметной документации?
4. Если виды работ и применяемые расценки указанные в вопросах 3.3 не соответствуют проектно-сметной документацией, подготовленной ООО "Томскремстройпроект", то каков в денежном выражении размер этого несоответствия?
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.
Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции, изучив доводы и возражения сторон, учитывая предмет и основания исковых требований, пришел к выводу о необходимости разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем, удовлетворил ходатайство истца ООО "УК Ремстройбыт", назначил экспертизу в целях определения соответствия исполненного ответчиком в рамках договора от 14.04.2014 локально-сметного расчета проектной документации, а также условиям договора подряда с ООО "СК "Эврика-Т2.
Доводы апеллянта о том, что поставленные перед экспертом вопросы являются некорректными, не входят в круг доказывания по делу, поскольку по требованию истца истек срок исковой давности, истец связан обстоятельствами, установленными в деле N А67-8739/2017, подлежат отклонению.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, заявленные в обоснование своих требований и возражений, установив круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая поставленные на рассмотрение вопросы о надлежащем выполнении работ, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, указав соответствующие мотивы и основания для его разрешения.
Доводы об истечении срока исковой давности и наличие обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, не являются основанием для отмены судебного акта о назначении экспертизы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются основанием для отмены судебного акта.
Поскольку поставленные перед экспертом вопросы касаются существенных для дела фактических обстоятельств с учетом предмета спора, а проведение экспертизы по поставленным судом вопросам приведет к установлению юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела; установлен срок проведения экспертизы, то нарушения требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы, судом первой инстанции не допущены.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, что послужило основанием для приостановления производства по делу по пункту 1 статьи 144 АПК РФ.
Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, согласно которому в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены определения отсутствуют.
Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не лишен возможности заявить свои возражения по результатам экспертного исследования при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2020 по делу N А67-13702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
