Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №07АП-5678/2020, А45-10454/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А45-10454/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5678/2020) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" на определение от 08 июня 2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А45-10454/2020 (судья Нефедченко И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" об объединении дел в одно производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ОГРН 1025402457497, ИНН 5406235919), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного дога по договору N 25/12-2017 Гигант АБЛ от 25.12.2017 в размере 246478 рублей, суммы пени за период с 01.12.2019 по 18.05.2020 в размере 37711 рублей, 13 копеек,
При участии в судебном заседании
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ответчик, апеллянт) суммы основного дога по договору N 25/12-2017 Гигант АБЛ от 25.12.2017 в размере 246478 руб., суммы пени за период с 01.12.2019 по 18.05.2020 в размере 37711,13 руб.
Определением от 14 мая 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство - настоящего дела и дела N А45-6810/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Артбизнеслайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг сибирский гигант" о взыскании 80 573,01 рублей.
Определением от 08.06.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство об объединении дела рассматриваемого дела N А45-10454/2020 с делом А45-6810/2020 в одно производство.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательством.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда: http://7aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет).
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенных процессуальных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.
Системное толкование норм статьи 130 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает не только общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований.
Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в единое производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы объединение требований не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию.
То есть, объединение требований должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно, на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.
Кроме того, объединение требований должно быть направлено на преодоление возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом, обязанность суда по объединению требований в единое производство процессуальным законодательством не установлена, является правом суда.
Следовательно, для удовлетворения требования об отмене определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении требований в единое производство апеллянтом должна быть обоснована целесообразность совместного рассмотрения требований, эффективность и оперативность рассмотрения спора по объединенным требованиям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, судом учтено, что в рамках дела N А45-6810/2020 рассматриваются исковые требования ООО "Группа Компаний "Артбизнеслайн" к ООО "Торговый холдинг Сибирский Гигант" о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору N 04.09.2019 АБЛ Видео на размещение наружной рекламы от 04.09.2019 в размере 80 573,01 руб. и встречному иску о взыскании штрафа по договору N 25/12-2017 Гигант АБЛ от 25.12.2017 в размере 104 550 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
В рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения по договору N 25/12-2017 Гигант АБЛ от 25.12.2017, то есть иски имеют разные основания возникновения заявленных требований.
Процессуальная норма, закрепленная в части 2.1. статьи 130 АПК РФ направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.
Исходя из положений части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
В настоящем случае объединение дел в одно производство не соответствует целям полного и объективного их рассмотрения, не способствует достижению эффективного правосудия.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде, в рамках дела N А45-6810/2020 спор рассмотрен (10.08.2020 оглашена резолютивная часть решения), 13.08.2020 по нему принят судебный акт.
Апеллянтом к апелляционной жалобе также не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии процессуальной необходимости в объединении дел в одно производство.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявления об объединении дел NN А45-10454/2020 и А45-6810/2020, не имеется, в связи с чем, судом правомерно отказано в его удовлетворении.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08 июня 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Колупаева Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка