Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5675/2020, А45-27258/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А45-27258/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5675/2020) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 20 мая 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27258/2019 (судья О.М. Васютина) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576, 630009, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32), к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470, 630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, 16А) об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, о взыскании судебной неустойки, штрафа в размере 20 000 рублей,
третьи лица - Гремякина Ольга Петровна, Завьялов Виктор Владимирович, Киливник Александр Иосифович, Косинов Александр Алексеевич, Тимофеев Николай Дмитриевич, Истомина Наталья Геннадьевна, Власов Александр Юрьевич, Ширяев Александр Алексеевич, Карпенко Марина Павловна, Дорош Анна Анатольевна, Администрация рабочего поселка Коченева Коченевского района Новосибирской области, Администрация Ордынского района,
В судебном заседании приняли участие:
от истца без участия (извещен)
от ответчика Воронкова О.А. по доверенности от 27.12.2019
от третьих лиц без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту - АО "РЭС", ответчик) об обязании восстановления передачи электрической энергии, качество и параметры которой не соответствуют техническим регламентам (ГОСТ) в отношении следующих точек поставки: 1. Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Железнодорожная, д.43, кв.1, кв.2; 2. Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Чехова, д.42, кв. 2; 3. Новосибирская область, Кочковский район, с. Букреево Плесо, ул. Набережная, д.3; 4. Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, ул. Ломоносова, д. 2, кв.1; 5. Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Мира, д.10, кв. 2; 6. Новосибирская область, Ордынский район, с. Поперечное, ул. Комсомольская, д.2/2; 7. Новосибирская область, р.п. Коченево, 1-ый пер. Кузнецкий, д.1; 8. Новосибирская область, с. Новотырышкино, ул. Молодежная, д. 12, кв.2; 9. Новосибирская область, с. Новотырышкино, ул. Молодежная, д. 9, кв. 2; 10. Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Железнодорожная, д. 25; о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя до момента фактического исполнения судебного акта, штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением от 20 мая 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, акционерное общество "Региональные электрические сети" обязано с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки в домах: Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, ул. Ломоносова, д. 2, кв.1; Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Мира, д.10, кв. 2; Новосибирская область, Ордынский район, с. Поперечное, ул. Комсомольская, д.2/2; Новосибирская область, р.п. Коченево, 1-ый пер. Кузнецкий, д.1; с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу истца - акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу за каждый месяц неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что на момент вынесения решения качество в отношении точек поставок: Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, ул. Ломоносова, д. 2,кв.1; Новосибирская область, Ордынский район, с. Поперечное, ул.Комсомольская, д.2/2; -Новосибирская область, р.п. Коченево, 1-ый пер.Кузнецкий, д.1., было восстановлено; судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что все потребители, в отношении которых принято решение об обязании АО "РЭС" восстановить качество поставляемой электроэнергии, получают электроснабжение не от сетей АО "РЭС", а от сетей администраций Новосибирской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц; кроме того, суд первой инстанции неверно истолковал ч. 1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", не обоснованно не применил абз. 3 п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, в связи с чем пришел к ошибочному выводу, что АО "РЭС" несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество независимо от границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации; решение суда первой инстанции является заведомо неисполнимым, поскольку АО "РЭС" не является собственником, не владеет электрическими сетями на ином праве, у апеллянта отсутствует объективная возможность совершить какие-либо технические мероприятия по восстановлению уровня напряжения в электрических сетях принадлежащих иному владельцу, а также у апеллянта отсутствует право вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность собственника сетей, проведение ремонтных работ в сетях иного собственника объектов будет расценено как самоуправство и может повлечь привлечение АО "РЭС" к ответственности, также апеллянт объективно не может обязать Администрации восстановить качество электроснабжения в его сетях; помимо того, судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям, таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере в отношении каждой точки поставки следует расценивать как злоупотребление правом и получение необоснованной выгоды в размере, превышающем стоимость потребленной электрической энергии, суммы перерасчета в связи с ненадлежащим качеством электрической энергии. Податель жалобы просит отменить решение в части удовлетворения требований АО "Новосибирскэнергосбыт" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).
АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчик) и АО "РЭС" (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки энергопринимающих устройств потребителей с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.
В соответствии с п. 1.1 договора точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
Согласно п. 3.4.1 договора N 2081 предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.
В соответствии с п.3.4.2 договора N 2081 ответчик обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей АО "Новосибирскэнергосбыт" и АО "РЭС" в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами.
Истец указал, что требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями ГОСТа 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Пункт 28 Основных положений N 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861).
Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Из пункта 5 Правил N 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 7 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.
Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.
ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.
Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).
Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.
В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
Судом установлено, что на момент вынесения решения суда ответчиком восстановлено электроснабжение, соответствующее требованиям ГОСТ, по 6 спорным точкам поставки (1. Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Железнодорожная, д.43, кв.1, кв.2; 2. Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Чехова, д.42, кв. 2; 3. Новосибирская область, Кочковский район, с. Букреево Плесо, ул. Набережная, д.3; Новосибирская область, с. Новотырышкино, ул. Молодежная, д. 12, кв.2; Новосибирская область, с. Новотырышкино, ул. Молодежная, д. 9, кв. 2; Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Железнодорожная, д. 25). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. В дополнительных пояснениях истца от 03.02.2020 истец подтвердил восстановление поставки электроэнергии надлежащего качества по указанным 5 точкам поставки. В отношении потребителя Завьялова В.В. указал, что произвести замеры напряжения и установить прибор для измерений не представилось возможным, так как потребитель не допустил в дом сотрудников сетевой организации.
Таким образом, на момент рассмотрения спора отсутствовали доказательства несоответствия напряжения ГОСТу по 6 адресам, что исключило возможность удовлетворения иска судом первой инстанции в этой части. В данной части выводы суда первой инстанции предметом апелляционного обжалования не являются.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на восстановление качества и по иным точкам поставки (абоненты Косинов А.А., Власов А.Ю., Истомина Н.Г.), вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, о чем суд апелляционной инстанции указал представителю АО "РЭС" в судебном заседании, тогда как соответствующего ходатайства о приобщении таких доказательств к делу заявлено не было, на основании чего довод апелляционной жалобы в указанной части признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив факт нарушения АО "РЭС" требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки (Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, ул. Ломоносова, д. 2, кв.1; Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Мира, д.10, кв. 2; Новосибирская область, Ордынский район, с. Поперечное, ул. Комсомольская, д.2/2; Новосибирская область, р.п. Коченево, 1-ый пер. Кузнецкий, д.1) обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют требованиями соответствующих нормативных документов.
Вопреки доводам апеллянта, несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорных точек поставки, именно АО "РЭС" отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.
Доводы жалобы о недопустимости возложения на сетевую организацию обязательств по обеспечению качества электрической энергии в месте непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, опосредованно присоединенного к сетям сетевой организации, апелляционный суд полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.
Под "опосредованным присоединением", согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Положения пункта 2 Основных положений N 442 устанавливают общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.
Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений N 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Из пункта 20 Основных положений N 442 следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами N 35 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из пункта 21 Правил N 354 следует, что договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Аналогичным образом положения Правил N 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, опосредованное технологической присоединение домов потребителей к объектам электросетевого хозяйства ответчика не освобождает ответчика от обязанности оказать услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения домов (энергопринимающих устройств).
Поскольку в рассматриваемом случае обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к жилым домам, имеющим опосредованное технологическое присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, обстоятельств изменения соглашением истца с третьими лицами границ ответственности за режим и качество коммунальной услуги, представляемой потребителям, не установлено, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что именно сетевая организация в силу заключенного между сторонами договора обязана обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорных точках поставки.
Доказательством надлежащего контроля качества электроэнергии и восстановления передачи качественной электроэнергии в дома потребителей является протокол суточных измерений показателей качества в точке поставки, в заключении которого указано о нахождении результатов измерений в допустимых пределах.
Таких доказательств в материалы настоящего дела ответчик не представил, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
АО "РЭС" самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими сетевыми организациями в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация - АО "РЭС".
Более того, пунктом 2.1 Договора N 2081 предусмотрено, что сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или ином установленном законом основании.
Пунктом 3.4 договора от 30.06.2011 N 2081 предусмотрено, что сетевая организация обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия, предусмотренные: п. 3.4.1 об обязанности обеспечить качество электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; п. 3.4.2. поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора; п.3.4.14 осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами, иными обязательными требованиями; п.3.4.15 в случае обращения гражданина - потребителя о предоставлении электроэнергии ненадлежащего качества, организовать проверку по установлению показателей качества электроэнергии и т.д.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства обеспечить качественной электроэнергией, в том числе и тех потребителей истца, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям других сетевых организаций.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что исходя из положений пункта 15 Правил N 861, ответчик обязан обеспечить передачу качественной электроэнергии в точке поставки, то есть в месте физического присоединения энергопринимающих устройств, соответственно, домов потребителей, присоединенных к электрическим сетям ответчика опосредованно через технические устройства смежной сетевой организации и иного лица.
Действующее законодательство не возлагает на иных владельцев обязанности передавать электрическую энергию до потребителей установленного качества, соответственно, у истца и у потребителя нет правовых оснований для предъявления к иному владельцу исковых требований.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Переток электрической энергии - транспорт электроэнергии по одной или нескольким линиям электропередачи, объектам электросетевого хозяйства. Препятствование перетоку - это полное или частичное ограничение режима электропотребления, другими словами - отключение от электрической энергии, прекращение ее подачи на объект потребителя.
В связи с чем указанные действия иные владельцы объектов электросетевого хозяйства осуществлять не вправе.
На основании изложенного доводы апеллянта о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что в рассматриваемом споре собственники объектов электросетевого хозяйства не являются сетевыми организациями и не наделены законом обязанностью оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей.
Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по поставке энергии надлежащего качества и устранении соответствующих нарушений.
Законодательство об электроэнергии, в том числе Федеральный закон "Об электроэнергетике" устанавливает, что электроэнергия у потребителя должна быть непрерывно и постоянно надлежащего качества.
Сетевая организация согласно пункту 12 Правил N 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Именно на ответчике как профессиональном участнике процесса оказания услуг по передаче электрической энергии лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.
Факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителей подтверждается материалами дела, в связи с чем на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.
Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В данном случае гарантирующий поставщик выполнил свою обязанность, заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальной сетевой организацией (ответчиком по настоящему делу).
Сетевая организация согласно пункту 12 Правил N 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
В настоящем деле предметом исковых требований является обязание сетевой организации восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта ответчик с целью обеспечения передачи качественной электроэнергии должен взаимодействовать в силу пункта 12 Правил N 861 с иными субъектами электроэнергетики: с иными владельцами, собственниками объектов электросетевого хозяйства - лицами не оказывающих услуги по передаче электроэнергии путем требования от них устранения причин, послуживших некачественной передаче электроэнергии до потребителей.
В части приведенных АО "РЭС" доводов о чрезмерности взысканной судебной неустойки, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, присудившего судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части обязания восстановления передачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта, в отношении каждого потребителя в размере 20 000 рублей, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, что отвечает принципу справедливости и соразмерности, будет побуждать ответчика к своевременному исполнению судебного акта, тогда как применение прогрессивной шкалы, на чем настаивал истец не будет отвечать принципу соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Оснований для еще большего снижения указанного размера судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 мая 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27258/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
