Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №07АП-567/2021, А45-8871/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А45-8871/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Молокшонов Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" (N 07АП-567/2021 (1)) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8871/2020 (судья Чернова О.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" о взыскании задолженности в сумме 262 180 долларов США, неустойки в сумме 22 540,34 долларов США, об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" (далее - ООО ТК "Евразия Контейнер") (N 07АП-567/2021 (1)) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8871/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в виду действия на территории Красноярского края режима самоизоляции, ответчик не имел возможности в предусмотренный законом срок подать апелляционную жалобу. Кроме того, из-за отсутствия в штате юриста, какие-либо иные способы для подачи жалобы ответчику не доступны.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит его, не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 07.07.2020, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истек 07.08.2020.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО ТК "Евразия Контейнер" направлена в суд первой инстанции по почте 28.12.2020, в Арбитражный суд Новосибирской области жалоба поступила 11.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводы лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялась соответствующая судебная корреспонденция по его адресу регистрации: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 6, оф. 4-9.
Почтовое отправление, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 63097646555086), возвращено отправителю.
Представитель ответчика Надольская С.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляла ходатайства об участии в онлайн-заседании, об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление.
Кроме того, судебные акты по делу N А45-8871/2020 своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети "Интернет" с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Обжалуемое решение принято 07.07.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Ссылка заявителя жалобы на то, что на территории Красноярского края с 31.03.2020 введен режим повышенной готовности, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, учитывая, что срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции начал течь с 08.07.2020 и истек 07.08.2020. Общество не указывает на то, имелись ли у него в периоде срока на апелляционное обжалование какие-либо объективные, то есть независящие от самого ответчика препятствия к своевременной подаче апелляционной жалобы, не приводит каких-либо конкретных ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Кроме того, суд отмечает, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в качестве причины пропуска срока ответчик не заявлял о наличии для него каких-либо ограничений, вызванных ситуацией с новой коронавирусной инфекцией.
Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), были сняты в отношении работы судов с 12.05.2020. При этом, указанные меры не препятствовали ООО ТК "Евразия Контейнер" подать жалобу (в том числе в электронном виде) в период с 08.07.2020 по 07.08.2020. ООО ТК "Евразия Контейнер" не представило ни одного доказательства в подтверждение того, что его сотрудники были ограничены в передвижениях по городу Красноярску и соблюдали режим самоизоляции, либо находились на больничном с 12.05.2020 по 07.08.2020 и что указанные обстоятельства объективно могли воспрепятствовать осуществлению юридическому лицу своих процессуальных прав.
Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной ООО ТК "Евразия Контейнер", и необоснованность допущенной просрочки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной. Невозможность обращения в установленный срок в апелляционную инстанцию по уважительным причинам заявитель не обосновал. Документов, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что положения процессуального закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8871/2020.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Евразия Контейнер" (N 07АП-567/2021 (1)) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8871/2020 возвратить заявителю.
Возвратить Зезянову Эдуарду Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру 22.12.2020 (операция N 60).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка