Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5660/2020, А67-14387/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А67-14387/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арышевой М.С. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" (07АП-5660/2020) на решение от 27 мая 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14387/2019 (судья Ваганова Р.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (ИНН 7017069500, ОГРН 1037000117538)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" (ИНН 7017174696, ОГРН 1077017009233)
о взыскании 1 746 024,15 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Никифорова Р.Х., директор, решение от 24.08.2016; Банников А.В. по доверенности от 18.09.2019;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" о взыскании 1 746 024,15 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным N 617 от 28.07.2017, N 749 от 18.08.2017, N 946 от 30.09.2017.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.
Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на подписание представленных истцом товарных накладных неизвестными лицами. Товарные накладные ответчик не получал и не отражал их в своей бухгалтерской документации.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Завод ЖБК-40" передало ООО "ТомТрэйд" товар на общую сумму 1 746 024,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 617 от 28.07.2017 на сумму 480 363,80 руб., N 749 от 18.08.2017 на сумму 70 024,50 руб., подписанными заместителем директора А.О. Левдиковым с приложением печати ООО "ТомТрэйд", и товарной накладной N 946 от 30.09.2017, подписанной без расшифровки с приложением печати ООО "ТомТрэйд", которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара.
30.11.2019 ООО "Завод ЖБК-40" направило ответчику претензию N 29/11-19 от 29.11.2019 с требованием об оплате задолженности.
Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 ГК в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.
Принимая во внимание совокупность действий сторон по передаче истцом ответчику товара, принятие товара покупателем, подписанию товарных накладных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции суд о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждении факта поставки истцом товара и принятие его ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные N 617 от 28.07.2017, N 749 от 18.08.2017, N 946 от 30.09.2017 и соответствующих счетов-фактур.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на подписание представленных товарных накладных неизвестными лицами.
Из представленных истцом товарных накладных N 617, N 749 следует, что они подписаны заместителем директора А.О. Левдиковым с приложением печати ООО "ТомТрэйд". Товарная накладная N 946 подписана без расшифровки с приложением печати ООО "ТомТрэйд".
С заявлением о фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не обращался.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.
Подлинность печатей в спорных документах в установленном порядке ответчиком не оспорена.
Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено. Передача печати лицу, подписавшему спорные документы, может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени.
Сведений о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.
Ссылка ответчика на то, что в подписанном акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 поставка указанных товаров не отражена, судом апелляционной инстанции не принимается.
Отсутствие в акте сверки сведений о задолженности не свидетельствует об отсутствии факта задолженности. К тому же, из пояснений истца следует, что поставки спорных партий товара могли быть не отражены в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017по 01.01.2018, поскольку акты сверок могли составляться отдельно по видам поставляемой продукции истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка подателя жалобы на не отражение спорных товарных накладных в бухгалтерской документации ответчика судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку отражение счетов-фактур в книге покупок и заявление по ним налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, а не его обязанностью, и включение в книгу покупок всего количества товарных накладных, является результатом волеизъявления самого ответчика.
Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) и ответчиком не опровергнут, размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 мая 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
