Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5647/2020, А45-23209/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А45-23209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Усаниной Н.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны (N 07АП-5647/20 (1)) на определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23209/2019 о несостоятельности (банкротстве) Андреева Игоря Валерьевича (30.06.1974 года рождения, уроженца гор.Надым Тюменской обл., СНИЛС 134-278-975 85, ИНН 890300134205, адрес регистрации - АО Ямало-Ненецкий, гор. Надым, ул. Геологоразведчиков, д.3, кв.23; фактическое место жительства - Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. проспект Карла Маркса, д.28/1, кв.7) по заявлению финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска доказательств.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника Андреева Игоря Валерьевича (далее по тексту - должник, Андреев И.В.) введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден - Покутнева Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий Покутнева Е.В.).
06.05.2020 финансовый управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании доказательств:
1) у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало- Ненецкому автономному округу (629730, ЯНАО, г. Надым, ул. 2-й проезд, далее - МИФНС N 4 по ЯНАО) в отношении должника следующих сведений:
- о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за период с 01.01.2013 по настоящее время;
- о задолженности лица перед консолидированным бюджетом по состоянию на текущую дату, об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;
2) у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Костычева, д.20) в отношении должника следующих сведений:
- о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за период с 01.01.2014 по настоящее время;
- о задолженности лица перед консолидированным бюджетом по состоянию на текущую дату, об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.
Уточнение заявления об истребовании документов, в частности, сведений об открытых (закрытых) счетах ООО "Сибирьстройтехника", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не было принято судом первой инстанции, требование рассмотрено в первоначально заявленной редакции.
Определением от 16.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Покутнева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
По мнению финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции неправомерно отказал в уточнении заявленных требований, так как счел данное уточнение новым заявлением.
До судебного заседания в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения от МИФНС N 4 по ЯНАО, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, уточнив, что запрашиваемые сведения были представлены в материалы дела.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что истребуемые документы МИФНС N 4 по АНАО, были получены финансовым управляющим, что не оспаривается в судебном заседании, а у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, представлены в материалы дела.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел следующим выводам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения ходатайства об уточнении заявления об истребовании документов, в частности, сведений об открытых (закрытых) счетах ООО "Сибирьстройтехника", со ссылкой на то, что должник является единственным учредителем данного юридического лица, ходатайство об уточнении заявления было обоснованно отклонено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими; изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.
Из материалов дела следует, что требование об истребовании документов, в частности, сведений об открытых (закрытых) счетах ООО "Сибирьстройтехника", заявленное финансовым управляющим является новым, не заявленным в первоначальном заявлении, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать уточненное заявление в данной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ.
В этой связи, заявление финансового управляющего об истребовании из налоговых инспекций сведений о полученных Андреевым И.В. доходах и об удержанных суммах налога за период с 01.01.2013 по настоящее время и за период с 01.01.2014 по настоящее время; о задолженности указанного лица перед консолидированным бюджетом по состоянию на текущую дату, об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, правомерно рассмотрено в редакции первоначально заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23209/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего финансового управляющего Покутневой Елены Владимировны
- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Н.А. Усанина
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
