Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5615/2020, А67-2683/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А67-2683/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкса" (N 07АП-5615/2020) на решение от 02.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2683/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные промышленные технологии лесообработки" ИНН 7017246622, ОГРН 1097017015666 к обществу с ограниченной ответственностью "Юкса" ИНН 7002019000, ОГРН 1177031078234 о взыскании 35 619 932,29 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Антонец Ю.А., по доверенности N 02/02 от 30.02.2020, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Современные промышленные технологии лесопереработки" (далее - ООО "СП "Технолес", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юкса" (далее - ООО "Юкса", ответчик) с иском о взыскании 35 619 932,29 руб., из которых: 32 760 000 руб. - задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа от 01.09.2017 за период с 01.11.2017 по 29.02.2020, 2 859 932,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.11.2017 по 06.04.2020, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 32 760 000 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа от 01.09.2017 за период с 01.11.2017 по 29.02.2020, 2 653 813,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.11.2017 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 32 760 000 руб., проценты в размере 2 653 813,74 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Юкса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела N А67-2683/2020 по правилам суда первой инстанции, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком за несколько часов до начала судебного заседания было направлено ходатайство об отложении судебного заседания посредством факсимильной связи, однако, данное ходатайство судом рассмотрено не было, сведений на сайте kad.arbitr.ru о том, что данное ходатайство было приобщено к материалам дела нет; судом первой инстанции в единственном заседании по делу были удовлетворены требования истца на значительную сумму, при этом ответчик не имел возможности возражать против удовлетворения иска, представлять доказательства, давать объяснения по делу; истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору (не осуществил выкуп земельного участка для его передачи Ответчику); регистрация договора аренды была невозможна с даты его подписания и до текущего момента, поскольку все объекты находятся под запретом (ограничением); в нарушение статьи 555 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны не согласовали в договоре условие о цене выкупа каждого объекта как движимого, так и недвижимого имущества, что свидетельствует о незаключенности спорного договора; размер ежемесячной арендной платы 1 170 000 руб. включает в себя как собственно плату за пользование имуществом, так и выкупную стоимость, поскольку рыночная стоимость аренды спорного имущества составляет порядка 200 000 руб. в месяц; ответчик исполнял обязанности по внесению платежей, однако они не были учтены Истцом в расчете при подаче иска.
От ООО "СП "Технолес" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ООО "Юкса", получив копию иска 14.04.2020г., Определение о назначении как предварительного, так и судебного заседания назначенного на 12.05.2020г., очевидно проинформированный о судебном разбирательстве, имело возможность направить к заседанию суда 12.05.2020г. как отзыв с подтверждающими документами в адрес истца и суда, так и ходатайство об отложении судебного заседания, в случае наличия каких-либо объективных обстоятельств невозможности представления доказательств. Доказательств произведенного частичного расчета по договору аренды ответчик так же не представил как в материалы дела, так и истцу.
В дополнениях к отзыву ООО "СП "Технолес" указало, что договор аренды от 01.09.2017г. содержит все необходимые существенные условия договора аренды недвижимого имущества и является заключенным; несмотря на отсутствие государственной регистрации Договора аренды от 01.09.2017г., - стороны исполнением договора -передача в аренду имущества - подтвердили действие договора аренды и связали себя обязательствами из договора аренды.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве и в дополнениях к отзыву, просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву и дополнениям.
Рассмотрев в судебном заседании вопрос о приобщении материалам дела документов, приложенных к отзыву, апелляционный суд приобщил указанные документы в обоснование правовой позиции истца на жалобу и документы, приложенные к жалобе для оценки доводов апеллянта.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к отзыву, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Современные промышленные технологии лесообработки" (далее - ООО "СП "ТЕХНОЛЕС", арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юкса" (далее - ООО "Юкса", арендатор) подписан 01.09.2017 договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа следующее имущество:
1. Нежилое здание общей площадью 427,09 кв.м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, 1, кадастровый номер у70:17:0:0:4541 (здание котельной).
2. Нежилое здание общей площадью 293,7 кв.м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, 1/2, кадастровый номер у70:17:0:0:4542 (склад).
3. Нежилое здание общей площадью 1587,32 кв.м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, 1/3, кадастровый номер у70:17:0:0:4539 (цех N 1).
4. Нежилое здание общей площадью 1210,39 кв.м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, 1/4, кадастровый номер у70:17:0:0:4540 (цех N 2).
5. Нежилое здание общей площадью 1638,82 кв.м., расположенное по адресу: Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, 1/5, кадастровый номер у70:17:0:0:4543 (цех N 3).
6. Земельный участок кадастровый номер 70:17:0000002:172, занятый недвижимым имуществом.
7. Оборудование, расположенное в недвижимом имуществе согласно перечню, который определен в Приложении N 3 к договору аренды.
Арендованное имущество получено арендатором по акту приема-передачи 01.11.2017г.
Данным договором (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2017) предусмотрено, что срок аренды составляет 36 месяцев с 01.11.2017 по 01.11.2020; арендатор ООО "Юкса" обязался уплачивать ООО "Современные промышленные технологии лесообработки" арендную плату в размере 1 170 000,00 руб. без НДС за месяц, в срок: не позднее двадцать пятого числа текущего месяца за текущий месяц (п. 4.3).
Обязанность по оплате арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. По расчету истца за период с 01.11.2017 по 29.02.2020 задолженность по арендной плате составляет 32 760 000,00 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 28.11.2017 по 05.04.2020 в размере 2 653 813,74 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта суда первой инстанции (л.д. 124).
При этом в определении суда от 13.04.2020 суд известил о возможности перехода из предварительного заседания в судебное.
Однако, судебное заседание было отложено на 28.05.2020.
Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несмотря на извещение ответчика о судебном разбирательстве он не явился ни в судебное заседание 12.05.2020, ни 28.05.2020. Не представил отзыва, доказательств в обоснование возражений по иску и иных документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком за несколько часов до начала судебного заседания было направлено ходатайство об отложении судебного заседания посредством факсимильной связи, однако, данное ходатайство судом рассмотрено не было, сведений на сайте kad.arbitr.ru о том, что данное ходатайство было приобщено к материалам дела, нет; судом первой инстанции в единственном заседании по делу были удовлетворены требования истца на значительную сумму, при этом ответчик не имел возможности возражать против удовлетворения иска, представлять доказательства, давать объяснения по делу; истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору (не осуществил выкуп земельного участка для его передачи Ответчику), не принимается, материалы дела, Картотека арбитражных дел не содержит сведений о поступлении пояснений с ходатайством об отложении судебного заседания.
При этом апелляционный суд отмечает, что надлежащих доказательств подачи ответчиком такого ходатайства и поступления его в суд материалы дела не содержат. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи документов факсимильной связью.
Кроме того, как следует из представленных истцом возражений, номер с которого направлен факс, не принадлежит ответчику, а указывает на его принадлежность иным организациям. В этой связи, сделать вывод, направлялось ли ответчиком какое-либо ходатайство в адрес суда первой инстанции и такого ли содержания как представляет ответчик, был направлен документ, не представляется возможным.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.
Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, вышеуказанные доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, процессуальных нарушений, которые бы привели к принятию неверного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Анализ договора аренды с правом выкупа свидетельствует о том, что сторонами заключен договор содержащий в себе элементы как договора аренды, так и купли-продажи.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Расчет основного долга произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, проверен судом и обоснованно признан правильным.
При этом апелляционный суд учитывает, что договор предусматривает размер арендных платежей, порядок их оплаты (раздел 4 договора).
Все существенные условия договора аренды договор содержит.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 32 760 000 руб.
Указание на то, что ответчик исполнял обязанности по внесению платежей, однако они не были учтены Истцом в расчете при подаче иска, не принимается, поскольку доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.
При этом апелляционный суд отмечает, что такие доказательства не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер ежемесячной арендной платы 1 170 000,00 рублей включает в себя как собственно плату за пользование имуществом, так и выкупную стоимость, поскольку рыночная стоимость аренды спорного имущества составляет порядка 200 000,00 рублей в месяц, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата не включает в себя выкупную стоимость, а обоснованность арендной платы в размере 200000 руб. ничем не обоснована и противоречит согласованным сторонами условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся выкупа, объектов апелляционный суд отклоняет как основание для отмены судебного акта, поскольку предметом заявленных требований является взыскание арендной платы, указанные доводы не могут служить основание для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, учитывая положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которым если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Доказательств того, что договор оспорен, признан недействительным материалы дела не содержат.
Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал ответчика проценты в размере 2 653 813,74 руб.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
