Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №07АП-5614/2020, А45-1832/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А45-1832/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (N 07АП-5614/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 по делу N А45-1832/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5446008239), г. Искитим к администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим об оспаривании требования о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации города Искитима Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации города Искитима, изложенного в письме от 12.12.2019 N 01-3-19-10794, о выплате арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:113 за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 включительно.
Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Указывает, что в период с августа 2018 года по 31 июля 2019 года общество не пользовалось земельным участком с кадастровым номером 54:33:050505:113, в связи с чем требование администрации об оплате аренды земельного участка в указанный период незаконно и необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03.12.2014 между администрацией и обществом заключён договор N 2322 аренды земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113, общей площадью 1144 кв. м для строительства здания административно-бытового назначения (далее - договор).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 03.12.2014 по 02.12.2017 - на 3 года.
Обществом обязательства по договору, в том числе, в части оплаты арендной платы исполнялись надлежащим образом.
20.07.2018 общество обратилось с заявлением о подтверждении договорных отношений по договору аренды от 03.12.2014 N 2322.
25.07.2018 администрация сообщила обществу о том, что в связи с истечением срока действия договора администрацией подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аннулировании записи договора аренды, договор считается расторгнутым.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий администрации незаконными и признании договора действующим.
Постановлением апелляционного суда от 01.04.2019 решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований общества отменено, действия администрации в части расторжения договора в одностороннем порядке признаны незаконными, суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения и выполнить действия по восстановлению записи о регистрации договора в ЕГРН.
01.08.2019 обществу поступило уведомление администрации от 30.07.2019 N 01-3-19-6284 о том, что права общества по фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером 54:33:050505:113 восстановлены.
07.11.2019 обществу поступило письмо администрации от 22.10.2019 N 01- 3-18-8670, в котором администрация потребовала погасить задолженность по арендной плате, в том числе за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.
Указывая на то, что согласно письму администрации от 25.07.2018 N 01-3- 19-5359 действие договора было прекращено и что, соответственно, были прекращены положения договора в части касающейся прав и обязанностей арендатора, в том числе по арендной плате, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, указывая, что администрация неправомерно требует оплаты аренды за период, в который фактическое пользование земельным участком не происходило. Юридическое восстановление права пользования земельным участком за предыдущий период не является равнозначным его фактическому пользованию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорный земельный участок в период с 01.08.2018 по 31.07.2019 им не использовался. Прекращение договора аренды в связи с отказом от договора со стороны администрации и получение обществом уведомления от 25.07.2018 не лишало последнего возможности пользования земельным участком, поскольку не был передан администрации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Заявление об аннулировании обременения в виде аренды было направлено администрацией в Управление Росреестра 18.04.2018. Уведомление о таком аннулировании в адрес общества администрацией направлено не было, при этом арендатор продолжал пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату (17.07.2018 платежным поручением N 161 оплатил арендную плату за период с мая по июль 2018 года).
25.07.2018 администрация сообщила обществу о том, что в связи с истечением срока действия договора администрацией подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аннулировании записи договора аренды, договор считается расторгнутым.
После получения уведомления общество земельный участок с кадастровым номером 54:33:050505:113 администрации по акту приема-передачи не передало, продолжив фактическое пользование.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
27.11.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании действий администрации в части признания одностороннего отказа от договора незаконным, требование обоснованно обществом фактическим пользованием земельным участком, что в соответствии со статьей 69 АПК РФ является установленным обстоятельством в рамках рассмотренного дела N А45-30301/2018. Общество отказалось признать договор прекращенным.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:33:050505:113 фактически не был передан администрации и использовался обществом, администрация имеет право требовать внесение арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.
В материалы дела не представлен акт возврата арендованного земельного участка.
В пункте 38 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум ВАС РФ разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, обратив внимание на то, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку арендованный земельный участок в спорный период находился в фактическом пользовании общества, доказательств его возврата в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о том, что письмом администрации от 25.07.2018 N 01-3-19-5359 действие договора аренды от 03.12.2014 N 2322 прекращено в одностороннем порядке, поскольку сам факт расторжения договора не может являться основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить за фактическое пользование имуществом. Иное привело бы к неосновательному обогащению арендатора.
Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорный земельный участок в период с 01.08.2018 по 31.07.2019 им не использовался. Прекращение договора аренды в связи с отказом от договора со стороны администрации и получение обществом уведомления от 25.07.2018 не лишало последнего возможности пользования земельным участком, поскольку он не был передан администрации.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 20.05.2019 N 54/999/001/2019-114269 о регистрации договора аренды поступило в адрес администрации 22.05.2019 и 30.05.2019 уведомление о возобновлении договора аренды от 28.05.2019 N 01-3-18- 4280 вручено лично директору общества.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 по делу N А45-1832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: К.Д. Логачев
С.Н. Хайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка