Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5612/2020, А45-5347/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А45-5347/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5612/2020) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Спецстрой" на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5347/2020 (судья Киселева И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638, 191015, Санкт-Петербург город, переулок Фуражный, дом 3, литер К, помещение 14н, 15н, комната 18)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Спецстрой" (ИНН 4205321877, ОГРН 1164205050932, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 2/14, помещение 52)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Спецстрой" (далее - ООО "ПСК "Спецстрой") с иском о взыскании 1 445 240 руб. 57 коп. задолженности, 49 484 руб. 30 коп. пени за период с 19.01.2020 по 31.03.2020 по договорам поставки от 07.10.2019 N 202/НКем1/1304-2019, N 202/НКем1/1305-2019, N 202/НКем1/1306-2019, N 202/НКем1/1307-2019, N 202/НКем1/1308-2019.
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "ПСК "Спецстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: в материалах дела отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих задолженность.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "ПСК "Спецстрой" (покупатель) подписаны договоры поставки от 07.10.2019 N 202/НКем1/1304-2019, N 202/НКем1/1305-2019, N 202/НКем1/1306-2019, N 202/НКем1/1307-2019, N 202/НКем1/1308-2019, в соответствии с условиями которых в период с 19.12.2019 по 07.02.2020 в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 1 445 240 руб. 57 коп.
Согласно пунктом 3.8.1 договоров покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Претензией от 17.02.2020 (л.д. 11) ООО "ТД "Электротехмонтаж" потребовало ООО "ПСК "Спецстрой" оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами (УПД).
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 445 240 руб. 57 коп. задолженности.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из материалов дела, письменные доказательства, в том числе договоры, универсальные передаточные документы, представлены в суд надлежащим образом заверенных копиях. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности, доводы о недостоверности представленных доказательств не заявлял.
По указанным причинам у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования у истца и приобщения к материалам дела подлинных экземпляров документов.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу пункта 7.5 договоров за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 49 484 руб. 30 коп. за период с 19.01.2020 по 31.03.2020.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.
В указанной части решение суда также является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Спецстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
