Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №07АП-560/2022, А45-1023/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А45-1023/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.В. рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-560/2022) на определение от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1023/2021 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-1023/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Развитие", общества с ограниченной ответственностью "АСТ-инжиниринг" к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс", 2) акционерное общество "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования", 3) территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, 4) общество с ограниченной ответственностью "Астер Электро", 5) Хаустов Александр Владимирович об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051130:286 и 54:35:051130:261.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-560/2022) на определение от 23.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1023/2021.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2022 подателю жалобы было предложено в срок до 15.02.2022 обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда соответствующих документов.
Копия указанного определения направлена по адресу апеллянта г.Носибирск, Красный проспект, д.86/1, который соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц и указан в апелляционной жалобе. Копия определения от 25.01.2022 получена адресатом 27.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (идентификационный номер 63451160934176).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 25.01.2022, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 15.02.2022 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.В. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка