Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5596/2020, А45-12444/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А45-12444/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Усаниной Н.А.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер К" (N 07АП-5596/2020) на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12444/2019 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер К" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 4, офис 305, ИНН: 5402486397 ОГРН: 1075402015237) к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 4, этаж 4, ИНН: 5402553702 ОГРН: 1125476125466) о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве N 529-ф2 от 12.07.2018 с признанием справки б/н от 30.07.2018 недействительной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278), Смородинова Марина Александровна, г. Новосибирск.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер К" (далее - ООО "Новосибирск СтройМастер К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис") о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве N ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 с признанием справки б/н от 30.07.2018 недействительной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Смородинова Марина Александровна.
Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что только платежный документ подтверждает исполнение участником долевого строительства обязательств по договору; ответчиком допущено существенное нарушение условия договора об оплате денежных средств.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Новосибирск СтройМастер К" (застройщик) и ООО "Абрис" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирный дом N 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, с размещением придомовой территории на кровле подземно-надземной автостоянки N 5 (по генплану) - 2 этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой, расположенного в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 85 проектной площадью 52,81 кв.м.
Согласно пункту 3.2 общая сумма договора (цена договора) составляет 3 654 850 рублей.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить застройщику сумму договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (Росреестр по НСО).
В соответствии с пунктом 3.6 договора обязательства участника долевого строительства по осуществлению платежей считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма поступила в кассу застройщика, была зачислена на расчетный счет застройщика либо на иной счет, который был указан участнику долевого строительства застройщиком.
Согласно части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.
Договор участия в долевом строительстве N ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.07.2018.
01.08.2018 ООО "Абрис" произвело уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве N ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 Смородиновой Марине Александровне (соглашение об уступке прав требования от 01.08.2018). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 02.08.2018.
Истец указывает на отсутствие оплаты по договору участия в долевом строительстве то, а также, что о наличии соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 01.08.2018 Смородиновой М.А. он узнал после предъявления третьим лицом оригинала указанного соглашения, что послужило основанием для направления 27.02.2019 ответчику уведомления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве (исх. 51 от 18.03.2019) и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В качестве оснований к расторжению спорного договора истце указывает на невыполнение дольщиком принятых на себя обязательств по оплате долевого взноса.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24.12.2019 по делу N 2-1107/2019 отменено решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2019, принято по делу новое решение, иск Смородиновой М.А. удовлетворен, суд обязал ООО "Новосибирск СтройМастер К" передать Смородиновой М.А. спорный объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи, исковое требование ООО "Новосибирск СтройМастер К" к Смородиновой М.А. и ООО "Абрис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
Указанным судебным актом установлено наличие оплаты по соглашению об уступке прав требований от 01.08.2018 со стороны Смородиновой М.А. ООО "Абрис"; предоставления ООО "Абрис" при заключении соглашения об уступке прав требований от 01.08.2018 с Смородиновой М.А. справки от 30.07.2018 о произведенной ООО "Абрис" оплате по договору участия в долевом строительстве; действительности договора уступки прав требований от 01.08.2018, заключенного между ООО "Абрис" и Смородиновой М.А.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Смородинова М.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Заявляя требование о признании справки от 30.07.2018 недействительной, истец ссылается на введение его в заблуждение.
В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 4 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 разъяснено, что арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.
Оспариваемой справкой от 30.07.2018 ООО "Новосибирск СтройМастер К" подтвердило факт оплаты ООО "Абрис" в размере N ДДУ 529-ф3 от 12.07.2018 по договору участия в долевом строительстве. Следовательно, на момент подписания справки истец достоверно должен был знать о наличии со стороны ООО "Абрис" исполнения по договору долевого участия и не мог заблуждаться относительно наличия (отсутствия) оплаты.
Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации", как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребившего правом лица, который обосновывает соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Никто не имеет права извлекать из своего собственного недобросовестного поведения правовые выгоды.
Давая оценку поведению истца на предмет добросовестности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, выдавая справку от 30.07.2018, подтверждающую факт оплаты по договору, истец (застройщик) должен был ясно осознавать, какие правовые последствия данная справка порождает.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Следовательно, справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Истец, являющийся профессиональным участником рынка недвижимости, не мог не знать об обстоятельстве, прямо предусмотренном законом.
Как правильно указал суд первой инстанции, действия истца по выдаче спорной справки и последующему отрицанию факта оплаты по договору (при наличии добросовестных приобретателей) свидетельствуют о непоследовательности поведения в ущерб другой стороне (Смородиновой М.А.), которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную истцом.
Недобросовестность поведения истца подтверждена имеющимися в деле доказательствами и следует из установленных судом обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск СтройМастер К" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Н.А. Усанина
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
