Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5591/2020, А45-7012/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А45-7012/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (07АП-5591/2020) на решение от 22 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7012/2020 (судья Бутенко Е.И.)
по исковому заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Евсинская" (Новосибирская область, ст. Евсино, ОГРН 1065472006753, ИНН 5443001027)
к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (г. Новосибирск, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621)
о взыскании задолженности по договору поставки N 47858Н от 01.10.2018 в размере 3 306 806 рублей 23 копеек, пени в размере 66 136 рублей 12 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Березина А.Г. по доверенности от 01.06.2020; Палецкая Е.В. по доверенности от 03.02.2020;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Птицефабрика "Евсинская" (далее - истец, АО "Птицефабрика "Евсинская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ответчик, ООО "НСК Холди") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки N 47858Н от 01.10.2018 в размере 3 306 806,23 руб., пени в размере 66 136,12 руб.
Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Птицефабрика "Евсинская" к ООО "НСК Холди".
По мнению ООО "НСК Холди" обжалуемое решение является незаконным и подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. При рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Новосибирской области не в полном объеме проанализированы доказательства, представленные АО "Птицефабрика "Евсинская" в подтверждение заявленных исковых требований, что привело к принятию необоснованного судебного акта.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, наставила на законности решения суда первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "НСК Холди" (покупатель) и АО "Птицефабрика "Евсинская" (поставщик) был заключен договор поставки N 47858Н (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).
Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).
Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).
Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора).
Цена поставляемого товара определяется на основании утвержденной уполномоченными представителями сторон ценовой спецификации. В ценовой спецификации цена поставляемого товара указывается с учетом увеличения, дополнительно к цене, на сумму предусмотренного действующим законодательством налога на добавленную стоимость (НДС), а также с учетом всех скидок в случае, если они предусмотрены ценовой спецификацией. Цена товара, за исключением предусмотренных договором случаев, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации (пункты 2.3, 2.4 договора).
Порядок изменения ценовой спецификации регламентирован пунктом 2.6 договора, из которого следует, что такое изменение допускается только на основании соглашения сторон.
Как указано в пункте 3.8 договора, поставщик признается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя, в предусмотренный договором срок, претензий к количеству и качеству поставленного товара.
Право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора (пункт 3.9).
Согласно пункту 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:
продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти дней до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.
В рамках действия договора истец в период с 11.11.2019 по 13.12.2019 передал, а ответчик принял товар на сумму 3 335 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, которые подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.
Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 30.11.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 537 026,45 руб.
С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности ее размер составил 3 306 806,23 руб.
03.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 151 от 02.03.2020 с предложением погасить задолженность в размере 3 306 806,23 рублей в течение 3 рабочих дней.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 136,12 руб. за период с 07.12.2019 по 17.03.2020.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 8.10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 21 от 03.10.2018 и протокола разногласий от 03.10.2018) в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного поставщиком товара, сторона, допустившая просрочку исполнения, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере: 100 рублей за первые 23 дня просрочки по продовольственным товарам со сроком годности менее 10 дней, 100 рублей за первые 6 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 10 до 30 дней, 100 рублей за первые 0 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 30 дней, 100 рублей за первые 0 дней просрочки по непродовольственным товарам, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим интересов ответчика, соответствующим условиям заключенного сторонами договора (ограничение 2% от суммы основного долга). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором срок подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, а также пояснений о том, какие обстоятельства судом не были исследованы. Конкретных доводов по существу заявленных требований ответчик не приводит, возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не изложено.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
