Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5589/2020, А03-3369/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А03-3369/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5589/2020) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск Красноярского края в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Алтайэнерго" на решение от 09 июня 2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3369/2020 (судья Бояркова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайЭнергоСоюз", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2224167803, ОГРН 1142224003591) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск Красноярского края в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Алтайэнерго", г.Барнаул Алтайского края (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), о взыскании 118 768,06 руб. задолженности по договору поставки N 02.2200.4820.19 от 26.12.2019,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АлтайЭнергоСоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск Красноярского края в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Алтайэнерго" (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании 118 768,06 руб. задолженности по договору поставки N 02.2200.4820.19 от 26.12.2019.
В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.
Решением от 09 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обосновании доводов указывая на отсутствие исполнения истцом обязанности по передачи сертификатов соответствия, приведя нормы статьи 270 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2019 года между ответчиком, как покупателем, и истцом, как поставщиком, заключен договор поставки продукции N 02.2200.4820.19 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику насосы и комплектующие (продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным в Спецификации (Приложение N 1 к договору).
Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 98 973,38 руб. с учетом НДС.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке.
Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. договора или несоответствия пунктам 2.5, 2.6 договора.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Претензия истца от 12.02.2020 об оплате стоимости поставленного товара оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Отсутствие исполнения обязательств по договору со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено.
Истец во исполнение условий договора по товарной накладной N 933 от 30.12.2019 произвел поставку товара ответчику на общую сумму 118 768,06 руб., на которой имеется подпись ответчика о получении товара и печать ответчика.
Ответчик сам факт получения от истца предусмотренной договором продукции не отрицает, однако ссылается на нарушение истцом пункта 4.1 договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, согласованным Сторонами в Спецификации и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества.
При рассмотрении дела истец представил в его материалы адресованное ответчику письмо (исх. 04/12 от 30.12.2019, содержащее отметку о его получении 30.12.2019), согласно которому ответчику, в соответствии с условиями договора, на котором основан иск, переданы сертификаты соответствия N ТС RU C-D.AB24.B.01950 НА 4 листах, ТС RU C-CN .AL16.B.27377 на 2 л.
Следовательно, необходимые документы получены ответчиком в декабре 2019 года. Таким образом и на момент подачи иска и на момент рассмотрения спора основания для приостановления оплаты, поставленной продукции отсутствовали.
Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается передача ответчику товара и необходимых товаросопроводительных документов.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств оплаты, судом правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 июня 2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г.Красноярск Красноярского края в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Алтайэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск Красноярского края в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Алтайэнерго", г.Барнаул Алтайского края (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
