Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5584/2020, А03-16573/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А03-16573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5584/2020) акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 27 мая 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16573/2019 (судья Ланда О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консультант", г. Барнаул (ОГРН 1132225015658, ИНН 2225142431) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть", г.Барнаул (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019), к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", г.Барнаул (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063) о признании задолженности общества с ограниченной ответственностью "Консультант" в размере 771 516,45 руб. перед акционерным обществом "Барнаульская горэлектросеть" по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 10653 от 27.07.2015, сформированной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019 N АН 031720, отсутствующей, и встречный иск акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консультант", г. Барнаул 771 443,27 руб. задолженности по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 10653 от 27.07.2015 за август 2019 года,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика (АО "Барнаульская горэлектросеть"): Лотухова Г.М. по доверенности от 20.12.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт; Пивоваров Д.С. по доверенности от 20.03.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт;
от ответчика (ООО "Барнаульская сетевая компания"): Лотухова Г.М. по доверенности от 20.12.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт; Пивоваров Д.С. по доверенности от 10.02.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Консультант", г. Барнаул (далее - истец, ООО "Консультант") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть", апеллянт), обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", г. Барнаул (далее - ООО "БСК") о признании задолженности общества с ограниченной ответственностью "Консультант" в размере 771 516,45 руб. перед акционерным обществом "Барнаульская горэлектросеть" по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 10653 от 27.07.2015 года, сформированной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019 N АН 031720, отсутствующей.
Организуя защиту, АО "Барнаульская горэлектросеть" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Консультант" 771 443,27 руб. задолженности по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 10653 от 27.07.2015 года за период август 2019.
Решением от 27 мая 2020 года Арбитражного суда Алтайского края суд признал отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью "Консультант" в размере 771 516,45 руб. перед акционерным обществом "Барнаульская горэлектросеть" по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" N 10653 от 27.07.2015 года, сформированной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019 N АН 031720.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречные.
В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции дано неправильное толкование пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, т.к. такой способ безучетного потребления как повреждение пломбы, составляет отдельный состав безучетного потребления, предоставляющий потребителю возможность несанкционированного подключения к сети до прибора учета; вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований для применении "карательного расчетного способа" противоречит пунктам 2, 145, 195 Положений N 442 и условиям договора, заключенного между сторонами по делу; в ходе проверки 08.08.2019 выявлено нарушение, которое согласно пункту 2 Положений N 442 и разъяснениям Верховного Суда РФ является безучетным потреблением; доказательства того, что пломба имела следы коррозии и отпала самопроизвольно, стороной заявляющей данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.
Так же апеллянт просит приобщить к материалам дела снятую во время экспертного осмотра пломбу N 01021260 с проволокой (приложение к акту снятия пломбы от 12.03.20), исследовать ее в судебном заседании.
В отзыве истец указывает на законность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.
Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.
Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - пломба N 01021260, отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и непредставления апеллянтом доказательств относимости и допустимости представленного вещественного доказательства к предмету спора (даже при наличии признаков схожести между спорной пломбой и представленной), доказательства являются разными, их сопоставление и сравнение правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, ООО "Консультант" является собственником объекта недвижимости - здания бани с пристроем, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Суворова, 9, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 19.06.2015 года (свидетельство серия 22 АД 593280).
Между обществом "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) и обществом "Консультант" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.07.2015 N 10653, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.8 договора).
В соответствии с пунктом 4.16 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Согласно пункту 4.8 договора абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, находящегося согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности.
В силу пункта 4.14 договора абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО:
- обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.
Согласно пункту 4.24 договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а Абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии в срок, определенный в п. 5.8 настоящего договора, соответствующий сроку оплаты выставленного Абоненту счета на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору. В случае безучетного потребления объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством.
При этом безучетным потреблением энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны Абонента, выразившемся:
- во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности к сохранности которого возложена на Абонента, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),
- в несоблюдении Абонентом установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),
- в совершении Абонентом иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с приложением N 1 к договору стороны согласовали точку поставки электроэнергии - здание бани с пристроем по ул. Суворова, 9 (спорная точка поставки).
Сетевой организацией является общество "БСК".
Для определения объемов приобретенной ответчиком электроэнергии использовался прибор учета типа ЦЭ 6803 В с номером 0070840045000592, установленный в электрощитовой в помещении бани.
Актом допуска в эксплуатацию (проверки) от 06.07.2017 указанный прибор учета принят в качестве расчетного.
12.04.2019 проводилась проверка прибора учета, установленного у потребителя, прибор признан расчетным, указано на установку пломб на клеммной крышке прибора учета - В16094238, ПГ 0012634, АМ 213817, AM 213816 и на ВРУ - ПГ 0012633.
Из пояснений директора ООО "Консультант" следовало, что 01.08.2019 директором в ходе уборки помещения, в котором установлена система учета электроэнергии, была обнаружена на полу отпавшая пломба 0012633, расположенная на правой двери ВРУ до прибора учета. Остальные пломбы ПГ 0012634, АМ213817, AM 213816, В16094238, установленные непосредственно на счетчике, были в сохранности. Проволока на пломбе имела следы коррозии, что и могло привести к произвольному порыву проволоки и утрате пломбы. В тот же день, действуя согласно условиям договора, директор общества обратился в общество "БСК" с заявкой на вызов специалистов, пояснив ситуацию. Одновременно с подачей заявки 01.08.2019 директором даны письменные объяснения обществу "Барнаульская горэлектросеть" о случившемся. Умысла на срыв пломбы не имелось, никаких подключений к электросети до электросчетчика не производилось. Эти обстоятельства можно было установить специалисту энергоснабжающей организации при осмотре электрощитовой, поскольку все было покрыто пылью и следы какого-либо подключения будут видны. Дата прибытия специалистов была определена на 08.08.2019, длительный период ожидания объяснен сотрудником ЭСО загруженностью.
В материалы дела представлена заявка от 01.08.2019 на допуск в эксплуатацию прибора учета, письменные объяснения директора общества "Консультант", адресованные обществу "Барнаульская горэлектросеть".
На основании указанной информации 08.08.2019 сотрудниками общества "БСК" проведена внеплановая проверка, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N АН 031720, в котором указано, что в результате осмотра установлено "сорвана пломба с двери ВРУ N ПГ 0012633 (токоведущие части находятся до прибора учета). Пломбы ПГ 0012634, АМ213817, AM 213816, В16 094238 на приборе учета в сохранности. Учет признан нерасчетным.
Акт подписан директором общества "Консультант" с пояснениями о том, что 01.08.2019 директор обнаружил отпавшую пломбу, о чем сразу сообщил ЭСО. В электрощитовой сыро, возможно проволока заржавела и пломба отпала.
В тот же день составлен акт проверки электроустановок и учета электроэнергии NПУ 123409, комплекс учета принят в качестве расчетного, установлена новая пломба N 01021260.
Первоначально за период с 01.08.2019 по 08.08.2019 (7 дней) объем электроэнергии определен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя (49,5 кВт) в объеме 8316 кВтч на сумму 49 466, 86 руб., о чем указано в расчетном листе от 10.08.2019 к акту о неучтенном потреблении от 08.08.2019.
Впоследствии ответчиком представлен расчетный лист от 10.08.2019 к акту о неучтенном потреблении от 08.08.2019 за период с 12.04.2019 по 08.08.2019 (118 дней, с даты предыдущей проверки), расчетное потребление составило 140 184 кВтч, с учетом ранее начисленного объема 10674 кВтч, дополнительно предъявлено 129 510 кВтч.
Ссылаясь на отсутствие оснований для произведения расчета объема электроэнергии расчетным способом ввиду недоказанностия факта безучетного потребления электроэнергии, общество "Консультант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования только к АО "Барнаульская горэлектросеть", суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отказав в удовлетворении иска ООО "Консультант" к ООО "Барнаульская сетевая компания", а также в удовлетворении встречного иска.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что от ООО "Консультант" не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части, в которой в удовлетворении встречных исковых требований было отказано и удовлетворены первоначальные исковые требования.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354, по окончанию межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В силу положений пункта 188 Основных положений 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
В силу пунктов 167, 172 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Основными положениями N 442 случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета, разграничиваются. Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что ООО "Консультант" ссылалось на утрату пломбы при отсутствии вины и вне действий потребителя и своевременное извещение энергоснабжающей организации о произошедшем.
В соответствии с пунктом 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативнотехнических документов.
В соответствии с пунктом 2.11.17 указанного приказа обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.
Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.
Из договора следует, что им закреплена обязанность абонента незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.
Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика об обнаружении неисправности в его работе, утраты прибора учета.
В обоснование доводов об отсутствии вины, ООО "Консультатнт" ссылалось на своевременное уведомление энергоснабжающей организации о произошедшей на объекте в точке поставки электрической энергии ситуации.
Судом установлено, что о случившейся ситуации незамедлительно был извещен ответчик (заявка от 01.08.2019, письменные объяснения). Дата проверки была назначена на 08.08.2019.
В связи с чем, материалами дела установлен факт уведомления сетевой организации о произошедшей ситуации, исполнение надлежащим образом предусмотренную законодательством и пунктом 4.14 договора обязанности информирования о нарушениях пломбирующих устройств.
Судом обоснованно приняты во внимание выводы заключения эксперта N 2388-Т-20 от 20.03.2020, где указано, что при обеспечении доступа к правому отсеку щита ВРУ имеется техническая возможность безучетного потребления электроэнергии на объекте "Здание бани" по адресу г. Барнаул, ул. Суворова. 9, путем подключения к расположенным в нем токоведущим элементам. Максимальное потребление электроэнергии в сутки составит 1739 кВтч. Следы несанкционированного подключения и безучетного потребления электроэнергии в правом отсеке ВРУ на объекте "Здание бани" по адресу г. Барнаул, ул. Суворова, д. 9, отсутствуют.
При исследовании экспертом установлено, что ВРУ, расположенное в помещении объекта "Здание бани" по адресу г. Барнаул, ул. Суворова, д. 9, состоит из правого и левого отсеков. В правом отсеке реализован ввод силового электрического кабеля, установлен механический разъединитель (выключатель), воздействовать на который можно снаружи щита (для отключения при аварийных ситуациях). Также в правом отсеке находятся плавкие предохранители, защищающие входные цепи от нагрузок в случае аварийных ситуаций. Правый отсек щита ВРУ закрыт и опломбирован сетевой компанией ООО "БСК" (пломба N 01021260). Ограничение доступа к правому отсеку щита необходимо для предотвращения любых несанкционированных подключений к цепям до прибора учета (электрического счетчика). Прибор учета установлен в левом отсеке щита ВРУ. Клеммная коробка счетчика, где подключены входящие линии, опломбирована. Целостность пломбы не нарушена. После прибора учета все коммутационные узлы и токоведущие шины находятся в свободном доступе для обслуживающего персонала. Потребление электроэнергии при любом подключении в левом отсеке щита ВРУ фиксируется прибором учета.
После снятия пломбы сетевой компании с правого отсека щита ВРУ произведен детальный осмотр всех внутренних узлов. Ввиду нахождения исследуемого ВРУ в здании, в котором расположен банный комплекс, окружающая среда имеет повышенную влажность воздуха, что могло привести и/или привело к коррозии элементов ВРУ, выполненных из сплавов железа. Продукты коррозии (гидратированные остатки железа и его сплавов) имеют слабую механическую прочность, соответственно, при воздействии каким-либо инструментом на подвергшиеся коррозионному процессу узлы для несанкционированного подключения в целях безучетного потребления электроэнергии, на данных узлах должны оставаться определяемые без применения оптико-технических средств следы.
При осмотре элементов ВРУ, пораженных процессом коррозии, следов подключения не выявлено. Кроме того, при осмотре узлов и элементов в правом отсеке щита ВРУ, которые выполнены из материалов, не поддающихся явной коррозии (алюминий, медь), обнаружено их значительное запыление. Слой пыли распределен равномерно, не нарушен, что также подтверждает вывод эксперта об отсутствии каких-либо манипуляций по несанкционированному подключению через правый отсек ВРУ (до прибора учета). При несанкционированном подключении для отбора электроэнергии без жесткого и надежного соединения с токоведущими элементами ВРУ (т.е. в случае простого накидывания оголенных проводов) на месте соприкосновения в результате искрения возникают следы термического воздействия в виде прогаров, изменения цвета материалов и т.п., что в исследуемом случае отсутствует.
Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу об отсутствии факта несанкционированного подключения через правый отсек ВРУ с целью безучетного потребления электроэнергии.
Из показаний свидетелей следовало, что при проверке прибора учета 08.08.2020 проверяющими не устанавливался способ безучетного потребления.
Оспаривая указанные доказательства, апеллянт не представил суду обоснованных возражений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает возможность для потребителя представлять иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).
Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 по делу N А67-6504/2016, от 22.11.2018 по делу N А70-11930/2017.
Судом установлено, что в настоящем деле потребителем представлены надлежащие доказательства своевременного осведомления сетевой организации, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучетного.
Судом так же отмечено, что поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доказательств преднамеренного срыва пломб, вмешательства в работу системы учета не представлено.
Удовлетворяя первоначальный иск применительно к АО "Барнаульская горэлектросеть", суд обоснованно принял во внимание указанные факты и доказательства, отказал в применении в рассматриваемом случае расчетного способа определения объема электрической энергии в объеме безучетного потребления.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд установил, что указанная сумма задолженности за август 2019 года складывается из начислений по объекту - нежилое помещение по ул. Брестская, 8 в сумме 375,30 руб., начислений по нежилому помещению по ул. Суворова, 9 на основании прибора учета за период с 08.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 10 186,82 руб., начислений на основании акта о неучтенном потреблении от 08.08.2019 за период с 12.04.2019 по 07.08.2019 в сумме 771 516,45 руб. за вычетом произведенной 16.09.2019 оплаты в сумме 9357,33 руб. и переплаты в сумме 1277,97 руб.
Следовательно, предъявленная ко взысканию задолженность фактически представляет собой задолженность, сформированную на основании акта о неучтенном потреблении от 08.08.2019.
В связи с отсутствием доказательств бездоговорного потребления, встречные исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 мая 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
