Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5565/2020, А67-7875/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А67-7875/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кириченко Андрея Александровича (N 07АП-5565/20 (1)) на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7875/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО"Спорт-Тайм" (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 111; ИНН 7017213970, ОГРН 1087017013270) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича об истребовании у Кириченко Андрея Александровича имущества.
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего должником: Пустовалов А.Е. (доверенность от 26.07.2020);
от Кириченко А.А.: Лейман М.О. (доверенность от 28.07.2020).
Суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Тайм" (далее - должник, ООО "Спорт-Тайм"), в котором просило признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Гордиенко Захара Андреевича и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 699 240, 62 рублей.
В отношении ООО "Спорт-Тайм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордиенко З.А.
Определением арбитражного суда от 19.07.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Спорт-Тайм" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гордиенко З.А.
Решением арбитражного суда от 08.06.2020 (ООО "Спорт-Тайм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гордиенко Захара Андреевича (далее - и. о. конкурсного управляющего Гордиенко З.А.)
И.о. конкурсного управляющего Гордиенко З.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Кириченко Андрея Александровича (далее - Кириченко А.А.) передать ему имущество ООО "Спорт-Тайм".
Определением от 26.06.2020 (резолютивная часть была объявлена 18.06.2020) Арбитражный суд Томской области обязать Кириченко А.А. в срок до 10.07.2020 передать и. о. конкурсного управляющего Гордиенко З.А. имущество ООО "Спорт-Тайм".
Не согласившись с принятым судебным актом, Кириченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.
По мнению Кириченко А.А. суд первой инстанции не надлежащим образом известил его о дате, времени и месте судебного разбирательства по настоящему спору. Указывает, что не имеет возможности передать имущество конкурсному управляющему, в связи с отсутствием у Кириченко А.А. данного имущества.
В судебном заседании представитель Кириченко А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель и. о. конкурсного управляющего
- просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до введения в отношении ООО "Спорт-Тайм" внешнего управления руководителем являлся Кириченко А.А., что подтверждается решением N 3 от 18.08.2015 и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.01.2018.
В ходе процедуры внешнего управления Кириченко А.А. не передавал имущество должника внешнему управляющему, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и. о. конкурсного управляющего исходил из установленной законом обязанности Кириченко А.А. передать имущество должника внешнему управляющему.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел следующим выводам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Ссылка Кириченко А.А. на его ненадлежащее извещение Арбитражным судом Томской области отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 АПК РФ.
Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Томской области оставил заявление внешнего управляющего Гордиенко З.А. без движения, предложил в срок до 26.02.2020 представить сведения о месте жительства Кириченко А.А. (т.1, л.д.2-3).
26.02.2020 внешний управляющий Гордиенко З.А. во исполнение определения суда представил копию Решения N 3 единственного учредителя ООО "Спорт-Тайм" от 18.08.2015 с указанием адреса Кириченко А.А.: г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Некрасова, д. 1б (т.1, л.д. 18).
04.03.2020 Арбитражный суд Томской области направил запрос в УМВД России по Томской области (т.1, л.д.20).
16.03.2020 от УМВД России по Томской области поступил ответ на запрос, в котором был указан адрес Кириченко А.А.: г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Некрасова, д. 1б (т.1, л.д. 27).
21.05.2020 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Кириченко А.А. (т.1., л.д. 29-30).
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", была неудачная попытка вручения определения суда об отложении судебного заседания 26.05.2020 в 19 час. 17 мин. (почтовый идентификатор: 63400039924602), 03.06.2020 в 13 час. 57 мин. отправление было возращено отправителю.
Апелляционный суд также отмечает, что в апелляционной жалобе Кириченко А.А. указан тот же адрес, по которому суд первой инстанции извещал его о дате, времени и месте судебного заседания.
Таким образом, к началу судебного заседания Арбитражный суд Томской области располагал сведениями об извещении Кириченко А.А. надлежащим образом по месту его жительства (регистрации), и сведениями от организации почтовой связи о невручении копии судебного акта о рассмотрении дела в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о надлежащем уведомлении Кириченко А.А. о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку из материалов дела следует, что Кириченко А.А. сам не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту его жительства (регистрации), в том числе судебных извещений.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Кириченко А.А. истребуемого у него имущества признается необоснованным апелляционным судом, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Как следует из ответа Инспекции государственного технического надзора Томской области от 21.08.2018 N 81-1767 за ООО "Спорт-Тайм" зарегистрировано следующее имущество (т.1, л.д.12):
- снегоход BRP LYNX YETI PRO550, заводской N YH2SFU8A58R000285, двигатель N M6809120, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак 9117TM70;
- снегоход BRP LYNX YETI PRO550, заводской N YH2SFU8A68R000263, двигатель N М6809506, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак 9102ТМ70;
- снегоход SKANDIC SWT 550, заводской N YH2SFU8C58R000286, двигатель N М6809570, 2007 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак 9104TM70;
- снегоход BRP LYNX YETI PRO550, заводской N YH2SFU8A18R000283, двигатель N М6809122, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак 9106ТМ70;
- снегоход BRP LYNX YETI PRO550, заводской N YH2SFU8A98R000267, двигатель N М6809139, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак 9107ТМ70;
- снегоход SKANDIC SWT 550, заводской N YH2SFU8C28R000293, двигатель N М6809574, 2007 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак 9108ТМ70;
- снегоход BRP LYNX YETI PRO550, заводской N YH2SFU8A68R000294, двигатель N М6809134, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак 9109ТМ70;
- снегоход BRP LYNX YETI PRO V-800, заводской N YH2LLS8D58R000427, двигатель N М6714770, 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 9110ТМ70;
- снегоход BRP SKI-DOO MINI Z120, заводской N 2BPSHA8A28V000918, двигатель N GC014543841, 2007 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак 9111ТМ70;
- снегоболотоход BOMBARDIER ATY OUTL, заводской N 2BVEPSH196V000524, двигатель N М6283714, 2005 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак 9112ТМ70;
- снегоход SKANDIC SWT 550, заводской N YH2SFU8C38R000139, двигатель N М6809645, 2007 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак 9113ТМ70;
- снегоболотоход BOMBARDIER ATY OUTL, заводской N 2BVEPCH196V000965, двигатель N M6283681, 2005 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак 9114ТМ70;
- снегоболотоход BOMBARDIER ATY OUTL, заводской N 2BVEPCH186V000956, двигатель N М6283696, 2005 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак 9101ТМ70.
Доказательства отсутствия данного имущества в материалы дела не представлены.
Кроме того, фактическое отсутствие у бывшего руководителя имущества должника не освобождает его от исполнения установленных законом обязанностей. Действуя разумно и добросовестно, как того требуют условия гражданского оборота, руководитель юридического лица должен располагать сведениями о состоянии имущества организации, контролировать его перемещение, заботиться о его сохранности.
В случае невозможности передачи руководитель должен оказать всестороннее содействие в розыске имущества, истребовании от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.
Так как доказательства передачи указанного имущества бывшим руководителем ООО "Спорт-Тайм" Кириченко А.А. арбитражному управляющему Гордиенко З.А., утвержденному внешним управляющим, а затем исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Спорт-Тайм", в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости истребовать имущество у Кириченко А.А.
Таким образом, доводы Кириченко А.А. об обратном судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлено и не приведено.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7875/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириченко Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
