Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5550/2020, А27-331/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А27-331/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (N 07АП-5550/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2020 по делу N А27-331/2020 (судья Останина В.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Сазоновой Натальи Александровны, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500017252, ИНН 422304502296) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134253003873, ИНН 4253015277) о взыскании упущенной выгоды,
лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сазонова Наталья Александровна (далее - истец, ИП Сазонова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (далее - ответчик, ООО "Авангард-Авто") о взыскании 3 531 420 руб. 81 коп., в том числе 3 491 420 руб. 81 коп. долга по договору N С-2019 от 01.01.2019, 20 000 руб. убытков в форме упущенной выгоды за незаконное расторжение договора, 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к рассмотрению ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы долга по договору N С-2019 от 01.01.2019 до 4 005 831 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было принято заявление истца об увеличении суммы иска в части требования о взыскании упущенной выгоды до 2 150 622 руб. 09 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было принято заявление истца об уточнении суммы долга - 3 805 831 руб. 74 коп., об уточнении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортного средства с экипажем N 03/2018 от 12.03.2018, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортного средства с экипажем N С2019 от 01.01.2019. Также истец заявил о взыскании с ответчика 120 000 руб. судебных издержек (100 000 руб. на услуги представителя, 20 000 руб. иные расходы, связанные с прибытием представителя в судебные заседания).
13.01.2020 судом первой инстанции вынесено определение о выделении в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Сазоновой Натальи Александровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" упущенной выгоды в размере 2 150 622 руб. 09 коп., а также требования о взыскании судебных издержек в размере 120 000 руб. Указанные требования были рассмотрены судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.
Решением от 20.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Авангард-Авто" в пользу ИП Сазоновой Н.А. взыскано726 825 руб. убытков по договору аренды транспортного средства с экипажем N С-2019 от 01.01.2019, 10 621 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки на юридические услуги в размере 66 644 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Авангард-Авто" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; считает, что истцом не был доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями или бездействиями ответчика; указывает, что суд при вынесении судебного акта не учел один из основных принципов гражданского законодательства изложенный в п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, ссылается на то, что после 16.09.2019 истец ни разу не обращался к ответчику ни с требованием о выдаче путевых листов, ни с требованием о допуске транспортных средств на маршрут, что подтверждает отсутствие намерения истца исполнить свои обязательства по договору аренды N С-2019; требование о расторжении договора в установленном порядке истцом ответчику не направлялось.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем их извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между ИП Сазоновой Н.А. (Арендодатель) и ООО "Авангард-Авто" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N С-2019 (том 2 л.д. 142-145), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство /транспортные средства за плату во временное владение и пользование, и оказать своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации. Транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственности.
Перечень и основные характеристики транспортного средства определены Сторонами в Приложении N 2, являющегося неотъемлемой частью Договора.
Транспортное средство по договору используется Арендатором исключительно в целях перевозки пассажиров по маршруту, который указан в Приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью Договора. Транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для следующих целей: перевозка пассажиров по заказу (пункты 1.2.. 1.3., 1.4. договора).
Договор заключен на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 2.1. договора).
По договору N С-2019 истец передал в аренду ответчику 4 единицы ПАЗ 320540 (приложение N 2 к договору N С-2019, акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2019).
В пунктах 5.1., 5.2., 5.4 договора предусмотрено, что Арендатор производит оплату Арендодателю за аренду транспортного средства согласно расчетным тарифам, установленным в Приложении N 3 к договору. Тарифы, установленные в Приложении N 3 к договору, рассчитываются по совокупной ставке за 1 км пробега и 1 маш/час нахождения автомобиля. Оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.
Фактически договор N С-2019 исполнялся сторонами до 15.09.2019, до указанной даты транспортные средства находились во владении у ответчика.
16.09.2019 ответчиком истцу возвращены документы на транспортные средства и ключи зажигания, с этого времени прекращено фактическое исполнение договора.
Как следует из письма ответчика N 311 от 17.09.2029, адресованного ИП Сазоновой Н.А., Общество, "руководствуясь п. 2.5. Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа N 21/05 от 21.05.2019, от 21.05.2019., ООО "Авангард-Авто" уведомляет Вас о расторжении настоящего договора аренды".
Учитывая, что ответчиком 17.09.2019 истцу направлено уведомление о расторжении договора, в течение 30 календарных дней договор не считается расторгнутым (с учетом пункта 7.2. договора), то есть стороны должны исполнять обязательства, предусмотренные таким договором.
Однако, как пояснили представители сторон, ответчиком 16.09.2019 истцу возвращены все документы на транспортные средства, с 16.09.2019 фактически прекращено использование транспортных средств по назначению в рамках договора N С2019.
Подобная ситуация возникла в результате следующего.
ООО "Авангард-Авто" является организацией, которая осуществляет перевозку сотрудников предприятий.
12.09.2019 ИП Сазонова Н.А. направила контрагентам ответчика письмо N 35 (том 2 л.д. 138-139), в котором уведомила, что с 16.09.2019 прекращает сотрудничество с ООО "Авангард-Авто" и перевозку собственным автотранспортом сотрудников в спецодежде по горному отводу предприятий ООО "Шахта Усковская" и АО "ОУК Южкузбассуголь" филиал "Шахта Ерунаковская -VIII" с предложением продолжить осуществление перевозки путем заключения договоров непосредственно по прямым договорам.
Как указал ответчик, АО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось к Обществу для выяснения обстоятельств во избежание срыва перевозки сотрудников.
В письме N 34 от 12.09.2019 (том 2 л.д. 137) об оплате арендной платы (получено ответчиком 13.09.2019) ИП Сазонова Н.А. указала на то, что ответчиком не производится оплата по договору N С-2019, сложилась задолженность, которую просит оплатить в срок до 16.09.2019, если требование об уплате не будет выполнено в указанный срок, предоставить транспортные средства в аренду не имеет возможности.
Кроме того, истицей акцентировано внимание ответчика на то, что систематическое неисполнение арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.4 договора является основанием для расторжения договора N С-2019 от 01.01.2019 согласно пункта 7.
Письма N 34 и N 35 от 12.09.2019 были восприняты ответчиком в качестве уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке.
Истец указал на то, что в результате недобросовестного поведения ответчика ИП Сазонова Н.А. не могла исполнять обязательства по договору (невыдача путевых листов, начиная с 16.09.2019 и далее, неосуществление действий по проведению медицинского осмотра водителей и технического состояния транспортных средств 16.09.2019 и возвращение всех документов на ТС 16.09.2019).
В связи с чем, истец ссылаясь на то, что был вправе рассчитывать на получение денежных средств по договору N С-2019 вплоть до дня расторжения договора, однако в результате поведения ответчика, который возвратил истцу документы и ключи зажигания до даты расторжения договора, не выдал путевые листы, истец объективно не мог осуществлять исполнение обязательств по договору N С-2019, и не получил соответствующий доход, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела письма N 34 и N 35 от 12.09.2019 которые были восприняты ответчиком в качестве уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ошибочности позиции ответчика. Поскольку письмо N 34 от 12.09.2019 содержит ссылки на условия договора, на наличие задолженности, однако уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке отсутствует. Письмо N 35 адресовано не ООО "Авангард-Авто", в связи с чем правомерно не могло быть расценено судом первой инстанции в качестве надлежащего уведомления ответчика истцом о расторжении договора.
В процессе рассмотрения дела истец указал на то, что в результате недобросовестного поведения ответчика ИП Сазонова Н.А. не могла исполнять обязательства по договору (невыдача путевых листов, начиная с 16.09.2019 и далее, неосуществление действий по проведению медицинского осмотра водителей и технического состояния транспортных средств 16.09.2019 и возвращение всех документов на ТС 16.09.2019).
Ответчик, напротив, указывал на то, что именно ИП Сазонова Н.А. с 16.09.2019 прекратила исполнение обязательств по договору, в том числе не обеспечила прибытие водителей в медицинское учреждение для прохождения медицинского осмотра.
Сопоставляя условия договора от 01.01.2019 N С-2019 суд первой инстанции правомерно указал на то, что в договоре стороны предусмотрели обязанности каждой из них.
Так, в частности, на ответчике как на арендаторе лежит обязанность по обеспечению экипажа всей необходимой документацией, обеспечению прохождения экипажа предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, прохождению транспортного средства предрейсового и послерейсового технического осмотра (пункты 2.7., 2.8., 2.9. договора). При этом, как указал ответчик, именно арендодатель обязан организовать прохождение водителями предрейсового медосмотра, однако 16.09.2019 водители истца на предрейсовый медицинский осмотр не явились, оставались на стоянках.
По утверждению истца, медосмотр проводился на стоянках передвижным медпунктом, однако 16.09.2019 медосмотр не состоялся.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено, в том числе по предложению суда первой инстанции, пояснений о времени осуществления медицинских предрейсовых осмотров (с учетом режима работы медицинского учреждения и времени начала перевозки), в отсутствие отдельных условий договора, не представлены доказательства сложившегося механизма осуществления таких осмотров.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что доказательств сложившегося механизма осуществления предрейсового медицинского осмотра, а также технического осмотра транспортных средств, очередности их осуществления, не представлено, как и доказательств наличия у истца 16.09.2019 бланков путевых листов, оформленных в установленном порядке, принимая во внимание, что 16.09.2019 ответчиком были возращены все документы на транспортные средства и ключи зажигания истцу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно ответчик отказался от исполнения договора 16.09.2019 с последующим уведомлением ответчика об одностороннем расторжении договора в соответствии с условиями договора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец вправе был рассчитывать на получение денежных средств по договору N С-2019 вплоть до дня расторжения договора, однако в результате поведения ответчика, который возвратил истцу документы и ключи зажигания до даты расторжения договора, не выдал путевые листы, истец объективно не мог осуществлять исполнение обязательств по договору N С-2019, и не получил соответствующий доход.
Истцом в материалы дела представлены письма N 43 от 20.09.2019, N 17 от 20.09.2019, N 44 от 20.09.2019, N 21 от 22.09.2019 (том 2 л.д. 101-104), которые подтверждают принятие истцом мер для заключения новых договоров. Кроме того, представлены договор N 01/11-2019 от 01.11.2019 (том 2 л.д.108-112), счета-фактуры и акты (том 3 48-51), свидетельствующие о том, что до 01.11.2019 истец не заключала новых договоров в отношении транспортных средств, преданных ранее ответчику по договору N С-2019.
Учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшей у истца упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец доказал существование обстоятельств, которые являются основанием для применения ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии причинно-следственной связи между возникшей упущенной выгоды и действиями ответчика являются несостоятельными.
Истцом произведен расчет дохода, на получение которого он мог бы рассчитывать при исполнении договора N С-2019. Расчет произведен на основании фактической стоимости по договору за весь период действия договора - 24 227 руб. 50 коп. в день.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика упущенной выгоды до даты расторжения договора, частично в сумме 726 825 руб.
Доводы заявителя об обратном ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения материалами дела.
Доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
О.Ю. Киреева
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
