Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №07АП-5544/2020, А45-42994/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А45-42994/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.В., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы мэрии города Новосибирска (N 07АП-5544/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 года по делу N А45-42994/2019 (судья Полякова В.А.) по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания" (630008, город Новосибирск, улица Ленинградская, дом 101/2, офис 8, ОГРН 1075405027422, ИНН 5405357914) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Сибиряков-Гвардейцев".
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 года по делу N А45-42994/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13 августа 2020 года.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по ходатайству мэрии города Новосибирска срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02 сентября 2020 года.
От мэрии города Новосибирска поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения, установленного определением суда от 13 августа 2020 года, мотивированное непредставлением органом почтовой связи реестра почтовых отправлений, свидетельствующего об отправке копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Принимая во внимание, что в повторно установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документов, свидетельствующих об объективной невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не представил, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства мэрии города Новосибирска и установления нового срока.
Доводы, изложенные в ходатайстве о повторном продлении срока, а именно об отсутствии иной возможности направления кроме как ожидание передачи реестра от органа почтовой связи, судом отклоняются. С ходатайством не представлено документов о принятии мер по получению документов от органа почтовой связи, судом уже продлевался срок именно в связи с данной причиной, при этом заявитель не лишен возможности принять меры по направлению копии апелляционной жалобы любым иным способом.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса) с предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 года по делу N А45-42994/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Афанасьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка