Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5539/2020, А27-20313/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А27-20313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5539/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20313/2019 (судья Бондаренко С.С.)
по иску публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511, 652740, Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан, улица Комсомольская, 20)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" (630054, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Станиславского, дом 8, офис 5, ОГРН 1044222000470, ИНН 4222009273),
третьи лица: администрация Калтанского городского округа (ОГРН 1024201857393, ИНН 4248000677, 652740, Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан, проспект Мира, 53), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509, 650993, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: Кузьмина Л.Н., доверенность от 01.01.2018,
от третьих лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "ЮК ГРЭС") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" (далее - ООО "ПромкомбинатЪ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 011 089 руб. 99 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по договору N 585-ТВ теплоснабжения в горячей воде от 14.08.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Калтанского городского округа (далее - администрация), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса).
Решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "ПромкомбинатЪ" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование податель жалобы указывает следующее: схема подключения между сторонами в связи с выбытием из отношений ООО "Калтанское" осталась неизменной; изменения в договор не внесены; судом не принято во внимание, что спорная тепловая сеть находится в собственности администрации, тариф на передачу тепловой энергии для которой не устанавливался; в решении суда отсутствуют мотивы отклонений доводов и норм права, указанных ответчиком и третьим лицом (администрацией); сделанные судом выводы не основаны на материалах дела; в основу решения суда положен лишь ответ регулирующего органа без изучения остальных материалов дела; применение ПАО "ЮК ГРЭС" в расчетах с ООО "ПромкомбинатЪ" тарифа, включающего стоимость затрат по передаче тепловой энергии, приведет к перераспределению НВВ в пользу истца за счет ответчика; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств; судом не дана правовая оценка пояснениям регулирующего органа о том, что затраты на обслуживание тепловой сети, ранее принадлежащей ООО "Калтанское" не учтены в тарифах ПАО "ЮК ГРЭС", так как у последнего отсутствовали на момент установления тарифов правоустанавливающие документы на указанную сеть; дополнительное соглашение от 17.09.2019 опровергает позицию истца; судом не принята во внимание противоположенная судебная практика по делам N А27-8296/2019, N А03-7912/2017 при схожих обстоятельствах.
ПАО "ЮК ГРЭС" в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
В настоящее судебное заседание истец, третьи лица явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, дополнений к нему, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ЮК ГРЭС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "ПромкомбинатЪ" (потребитель) подписан договорN 585-ТВ теплоснабжения в горячей воде от 14.08.2014 (далее - договор, л.д. 20 - 23 т. 1), по условиям которого ЭСО обязалось подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть ООО "Калтанское", а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях договора.
Объектом энергоснабжения по договору является принадлежащие ООО "ПромкомбинатЪ" здания (приложение N 1, л.д. 24 т. 1), присоединенные к энергоустановке БУ-3 (бойлерная установка N 3) ПАО "ЮК ГРЭ" через тепловую сеть общества "Калтанское", о чем свидетельствуют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами (приложение N 3 к договору, а также приложенная к нему схема, л.д. 25 - 26 т. 1).
Тепловая сеть общества "Калтанское" присоединена к энергоустройствам по производству тепловой энергии истца через распределительное устройство узел учета БУ-3, по которому установлена граница балансовой принадлежности между обществами "Калтанское" и ПАО "ЮК ГРЭС" (схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО "ЮК ГРЭС" и ООО "Калтанское" (л.д. 26 т. 1).
В последующем в отношении ООО "Калтанское" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), тепловая сеть как социально значимый объект на основании пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по договору на безвозмездную передачу имущества от 20.02.2018 (л.д. 142 т. 2) передана в муниципальную собственность Калтанского городского округа. ООО "Калтанское" прекратило деятельность на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 5.2 договора на срок его действия применяются тарифы: на коллекторах ПАО "ЮК ГРЭС". Постановлениями РЭК Кузбасса N 562 от 17.12.2018 с 01.01.2019 тариф на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС" установлен в размере 571,88 руб./Гкал без НДС. Постановлениями РЭК Кузбасса N 563 от 17.12.2018 тариф на теплоноситель с 01.01.2019 установлен в размере 6,39 руб./м3 без НДС.
В начале 2019 года ПАО "ЮК ГРЭС" направило в адрес ООО "ПромкомбинатЪ" предложение о подписании дополнительного соглашения к договору с указанием на применение тарифа, утвержденного постановлением РЭК от 29.12.2018 N 763 в размере 1 207,15 руб./Гкал на тепловую энергию с 01.01.2019, 1 388,22 руб./Гкал с 01.07.2019 (л.д. 72 т. 2).
На это предложение ООО "ПромкомбинатЪ" ответило отказом.
ПАО "ЮК ГРЭС" предъявил потребителю к оплате тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по соответствующим счетам-фактурам и актам на общую сумму 3 836 465 руб. 65 коп. из расчета по тарифу 1 207,15 руб./Гкал (без НДС), который установлен постановлением РЭК от 29.12.2018 N 763.
ООО "ПромкомбинатЪ" обязательство по оплате тепловой энергии исполнило частично на сумму 1 825 375 руб. 66 коп. по тарифу на тепловую энергию 571,88 руб./Гкал (без НДС), установленному постановлением РЭК от 17.12.2018 N 562 (заявление о зачете N 7 на сумму 8180 руб. 06 коп., л.д. 132 - 133 т. 1, заявление о зачете N 6 на сумму 1 817 195 руб. 50 коп., л.д. 134 - 136 т. 1).
Разногласия между сторонами возникли в отношении применения в рассматриваемом правоотношении одного из вышеуказанных тарифных решений для расчета стоимости поставленной тепловой энергии.
Поскольку предъявленная ПАО "ЮК ГРЭС" стоимость ресурса по примененному им тарифу в полном объеме ООО "ПромкомбинатЪ" не оплачена, ЭСО обратилась в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ, указал, что по данным ПАО "ЮК ГРЭС", единственное предприятие, подключенное к коллектору источника - ООО "КЗ КВОиТ", остальные потребители Калтанского городского округа, присоединенные к системе теплоснабжения города, включая ответчика, должны оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным постановлением N 1040 (1 207,15 руб./Гкал без НДС). При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оспаривания установленных тарифов и постановления Администрации Калтанского городского округа от 07.05.2018 N 91 - п "Об утверждении актуализации схемы теплоснабжения Калтанского городского округа на 2019 год и на период до 2029 года и схем водоснабжения и водоотведения Калтанского городского округа на 2019 год с перспективой до 2030 года", применение пункта 5.2 договора от 14.08.2014 N 585-ТВ (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2019 о стоимости потребленной тепловой энергии 571,88 руб. за Гкал (без НДС)), противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Постановлению РЭК Кемеровской обл. от 17.12.2018 N 562 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника ПАО "ЮК ГРЭС", реализуемую на потребительском рынке г. Калтана, на 2019-2023 годы", Постановлению РЭК Кемеровской обл. от 31.12.2015 N 1040 "Об установлении ПАО "ЮК ГРЭС" долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Калтана, на 2016-2019 годы", и, в соответствии с пунктом 2 части 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению. С учетом изложенного суд пришел к заключению, что истцом правомерно применен тариф, установленный постановлением N 1040.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ). Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия.
При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.
В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В ходе длительного судебного разбирательства ответчик со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства последовательно указывал, что схема теплоснабжения ответчика не изменилась, в связи с чем к потребителю не может быть применен иной тариф помимо "тарифа на коллекторе".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом о теплоснабжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 3, 4, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении предусмотрены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2); стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4); обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (пункт 5).
Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом при принятии судебного акта не учтены обстоятельства подключения теплопотребляющих установок потребителя к источнику тепловой энергии через тепловые сети иного владельца (администрации Калтанского городского окрга), не являющегося теплосетевой организацией и не оказывающего услуги по передаче тепловой энергии, неизменности схемы подключения. Суждения истца об обратном основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, относящим к обязательному признаку сетевой организации наличие установленного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Ссылка на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28897/2019 данное обстоятельство не опровергает, поскольку с муниципального образования взыскана стоимость потерь как с иного владельца тепловых сетей, а не как с теплосетевой организации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2487, подлежат учету пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности, о том, что затраты ООО "Калтанское" на обслуживание тепловой сети не учтены в тарифах ПАО "ЮК ГРЭС", что следует из пояснений РЭК Кузбасса от 05.11.2019 (л.д. 90 - 92 т. 4).
Тарифы, установленные постановлением РЭК от 17.12.2018 N 562, рассчитаны в соответствии с пунктами 83 - 86 Основ ценообразования без учета стоимости услуг на передачу тепловой энергии на основе анализа обосновывающих документов, представленных ПАО "ЮК ГРЭС" как регулируемой организацией и в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения.
В силу части 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы, в том числе в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).
В силу пункта 15 Методических указаний в случае, если теплоснабжающая организация поставляет потребителям тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям такой организации не устанавливается, а все расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность).
Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (подпункт "а" пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).
В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности теплосетевого хозяйства региона, учитываются все объекты такого хозяйства, которые планируются к использованию регулируемыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания этих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.
Именно эти интересы подлежат судебной защите.
Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу суждения ПАО "ЮК ГРЭС" о перераспределении НВВ в пользу ответчика за счет истца в результате отказа в удовлетворении иска по настоящему спору апелляционным судом отклоняется.
Общедоступными судебными актами по делу N А27-8296/2019, участником которого является ПАО "ЮК ГРЭС", установлено, что при расчете тарифов на коллекторах на 2017 год, так и на спорный 2019 год, для ПАО "ЮК ГРЭС" в составе НВВ учтены расходы, связанные с производством тепловой энергии. Для установления тарифа взят расчетный показатель объема полезного отпуска в соответствии со всеми договорами в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации. Такой показатель соответствует строке "Всего по Калтанскому городскому округу с учетом прямых потребителей", предусмотренной в таблице "Структура отпуска, потребления тепловой энергии по источникам теплоснабжения", в схеме теплоснабжения Калтанского городского округа, в которой ООО "ПромкомбинатЪ" не отнесено к категории прямых потребителей. С учетом тарифных дел ПАО "ЮК ГРЭС", предоставленных РЭК, на 2019 год, как и на периоды регулирования 2017-2018 годов, никакие затраты ЭСО на содержание или обслуживание, ремонт теплотрассы в НВВ не заложены, нормативные потери по данной сети также не учитывались. При расчете тарифов для потребителей без дифференциации на 2019 год для ПАО "ЮК ГРЭС" в составе НВВ не учитывались расходы на содержание теплотрассы ООО "Калтанское" в связи с тем, что указанная сеть не принадлежала на момент принятия тарифных решений истцу ни на каком законном основании.
При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978.
Как следует из материалов дела, истцу, объективно заинтересованному в подтверждении своего безупречного хозяйственного поведения в отношениях с потребителем в условиях ссылки стороны на общедоступные судебные акты по делу N А27-8296/2019, участником которого является ПАО "ЮК ГРЭС", не составляло труда опровергнуть доводы ответчика, представив доказательства заявления в регулирующий орган и учета им затрат истца на содержание спорной тепловой сети в заявленный период, принимая во внимание, что тарифное дело формируется по представленным заявителем, в данном случае ПАО "ЮК ГРЭС", материалам.
В ходе длительного судебного разбирательства ПАО "ЮК ГРЭС" указанные обстоятельства не оспорило, опровергающие доказательства не представило.
По указанным причинам в судебном заседании представитель подателя жалобы не поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.
Таким образом, затраты по передаче тепловой энергии в объеме потребления ООО "ПромкомбинатЪ" также не могли быть учтены в тарифе 1207,15 руб./Гкал. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО "ПромкомбинатЪ" через тепловые сети лиц, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, не изменяет точку подключения к энергоустановкам теплоснабжающей организации и не влечет применение того тарифа, на котором настаивает истец.
Таким образом, установив обстоятельства подключения теплопотребляющих установок потребителя к источнику тепловой энергии через тепловые сети иного владельца, не являющегося теплосетевой организацией и не оказывающего услуги по передаче тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения в расчетах сторон тарифа, соответствующего схеме подключения (к источнику тепловой энергии), по которому ответчиком произведена оплата ресурса в полном объеме.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что при схожих обстоятельствах настоящее дело и дело N А27-8296/2019 не могут быть разрешены по разному.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20313/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" из федерального бюджета 9086 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 5372 от 20.08.2019.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромкомбинатЪ" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
