Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №07АП-5538/2020, А03-18939/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А03-18939/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е. А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества "Барнаульская генерация" (07АП-5538/2020) на решение от 19 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18939/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация", г. Барнаул (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к индивидуальному предпринимателю Киселеву Павлу Викторовичу, г. Барнаул (ИНН 222402348417, ОГРНИП 306222104700017) о взыскании 70 431, 32 руб. задолженности за период июнь 2018 года, октябрь 2018 года - май 2019 года и 7 713, 84 руб. пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Огнянник А.В. по доверенности от 13.11.2017 (сроком по 01.12.2020), паспорт, диплом; Залапин Д.А. по доверенности от 11.11.2017 сроком по 01.12.2020), паспорт, диплом;
от ответчика: Кисанов Е.Ю. доверенность от 11.01.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом; Киселев П.В., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация", общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Киселеву Павлу Владимировичу (далее - ответчик, ИП Киселев П.В., предприниматель) о взыскании 70 431,32 руб. задолженности за поставленные в периоды июнь 2018 года, октябрь 2018 года - май 2019 года горячую воду и тепловую энергию на отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения, 7 713,84 руб. пеней, начисленных по состоянию на 09.01.2020.
Требование обосновано тем, что ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, должен оплачивать стоимость тепловой энергии на отопление и горячую воду, однако, от исполнения данной обязанности неправомерно уклоняется, оплату производит с просрочкой.
Решением от 19 мая 2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что все факты, подлежащие доказыванию по настоящему спору в силу закона истцом доказаны; помещение ответчика являлось отапливаемым.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы общества несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
До назначенной даты судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления вопроса о том, является ли спорное нежилое помещение отапливаемым и какое количество электроприборов требуется для поддержания в нем нормативной температуры.
Кроме того, апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии технического паспорта от 08.02.1975 на многоквартирный дом пр-д 9 мая/пр.Комсомольский, 11 и заключения специалиста ООО "Современный центр негосударственной экспертизы N 0188/10052016 от 16.05.2016.
Ходатайство обосновано тем, что истец не мог предоставить указанные документы в материалы дела в связи с длительным периодом нерабочих дней и режима работы судов в марте-мае 2020 года, полагает, что из раздела 2 указанного техпаспорта "Благоустройство жилой площади" следует, что имелось централизованное отопление всего дома (2 036, 70 кв.м), включая подвал.
Также апеллянтом заявлено ходатайство об истребовании у АО "Барнаульская горэлектросеть" сведений об энергоснабжении спорного нежилого помещения, установленной мощности электроснабжения и порядке её использования, объемах фактического потребления электроэнергии в спорном периоде.
Ходатайство обосновано тем, что судом первой инстанции в его удовлетворении отказано безосновательно.
По названным ходатайствам ответчиком представлены письменные возражения.
До начала судебного заседания апеллянтом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец акцентирует внимание апелляционного суда на том, что положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от ранее установленных обстоятельств, но не исключают возможность их различной правовой оценки, вплоть до их опровержения. Однако, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, привлечении в качестве третьего лица по делу АО "Барнаульская горэлектросеть" лишил истца возможности представления доказательств в обоснование заявленных доводов.
Письменные дополнения к апелляционной жалобе приобщены судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании представители апеллянта (при участии в судебном заседании в режиме он-лайн веб-конференция) поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, поддержали заявленные ходатайства; ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве, возражали против доводов апеллянта, удовлетворения заявленных ходатайств и апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Разрешая заявленные истцом ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, с 01.01.2017 урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).
Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 252 при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет:
1) вводится номер дела (если производство по делу возбуждено);
2) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения);
3) указываются номера телефонов (мобильный, стационарный), номера факсов (при наличии), адреса электронной почты и другие требуемые сведения;
4) указывается адресат обращения;
5) выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов.
В пункте 4.2 Порядка N 252 указано, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.
При этом согласно пункту 4.3 Порядка N 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
В силу положений пункта 4.4 Порядка N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.
Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах компетенции рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось ни при подаче иска, ни в предварительном судебном заседании 03.02.2020, ни в судебном заседании 18.05.2020, ни в электронном виде.
Пробелы в доказывании, несовершение действий в суде первой инстанции не может компенсироваться в данном случае в суде апелляционной инстанции в отсутствие к тому оснований, поскольку суд не может ставить какую-либо их сторон в неравное положение, суд усматривает со стороны истца злоупотребление своими процессуальными правами.
Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайства апеллянта не имеется.
Применительно к ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд, отказывая в его удовлетворении, исходит из того, что апеллянтом уважительная причина, препятствующая их приобщению в суд первой инстанции не обоснована и не доказана.
Копия технического паспорта от 08.02.1975 на многоквартирный дом пр-д 9 мая/пр.Комсомольский, 11 и заключения специалиста ООО "Современный центр негосударственной экспертизы N 0188/10052016 от 16.05.2016 являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела А03-6177/2018, имелись у апеллянта как на момент подачи иска, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, включая судебное заседание 18.05.2020, также имелась возможность подачи указанных документов в электронном виде в порядке изложенном выше. Такой возможностью истец не воспользовался, т.к. в материалах дела не имеется соответствующих доказательств их подачи /отклонения.
Кроме того, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При рассмотрении дела А03-6177/2018 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.
Намерение истца представить для оценки те же доказательства для повторного установления, оспаривания или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела А03-6177/2018 в настоящем деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо и свидетельствует о намерении истца произвести ревизию судебных актов вступивших в законную силу, при этом истцом используется механизм представления доказательств, минуя суд первой инстанции, которым, вопреки позиции апеллянта, препятствия для представления доказательств истцом не создавались. Доказательства иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
По ходатайству об истребовании доказательств по делу, апелляционный суд отказывая в его удовлетворении, соглашается с правомерностью выводов суда о необоснованности указанного ходатайства истца ввиду отсутствия у истребуемых доказательств и сведений, признаков относимости и допустимости к предмету спора в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из статей 9, 41, 65, 131, 168, 170 АПК РФ следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами, доказательства должны носить относимый и допустимый характер к предмету спора.
Апелляционные жалобы рассматриваются по таким же правилам (за некоторыми исключениями - статья 266, 268 АПК РФ).
Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула, в том числе для отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр.-д 9 Мая/пр. Комсомольский, 111, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 250,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
С применением в расчете платы за отопление показаний общедомового прибора учета и прибора учета горячей воды, истец за исковой период июнь 2018 года, октябрь 2018 года - май 2019 года начислил предпринимателю 72 880,19 руб. платы за тепловую энергию на отопление и горячую воду, задолженность по которые ввиду оплаты 2 448,87 руб. составила 70 431,32 руб. 32 коп. Также, в связи с просрочкой в оплате коммунальных ресурсов, предъявлено 7 713,84 руб. пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.
В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных энергоресурсов.
В подпункте "е" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении) Как предусмотрено приложением "Б" свода Правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.
В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.
На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Для установлении факта оказания услуги по отоплению, необходимо выяснить: принадлежность, функциональное назначение, состояние трубопроводов (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры воздуха в помещениях нормативным показателям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции принято во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2018 по делу N А03-6177/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Определением Верховного Суда РФ от 20.08.2019 N 304-ЭС19-15820 отказано в передаче дела N А03-6177/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), установлен факт того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не является отапливаемым. Названным судебным актом обществу было отказано в иске к предпринимателю о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление за период с октября 2017 года по май 2018 года, то есть предшествующий спорному периоду по настоящему делу.
Также суд установил, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома от 08.02.1975 отапливаемой является площадь нежилых помещений 70,4 кв. м, при том, что общая площадь нежилых помещений составляет 321 кв. м. Площадь помещения предпринимателя 250,6 кв. м (321-70,4). Таким образом, отопление принадлежащего ответчику подвального помещений не предусмотрено технической документацией многоквартирного дома.
Из представленного в материалах дела заключения специалиста N 0188/1005206 от 16.05.2016 по исследованию инженерных систем в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский края, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 111 следует, что в рассматриваемом помещении имеются трубопроводы, являющиеся частью системы теплоснабжения жилого дома, а также транзитные требопроводы отопления и горячего водоснабжения соседнего дома. Их нахождение в подвальном помещении является объективной необходимостью и обусловлено текущим техническим устройством жилого дома. Согласно выводам специалиста трубопроводы не являются отопительными приборами, исследуемое помещение не является отапливаемым подвалом.
Данных об изменении в рассматриваемом периоде отапливаемых площадей многоквартирного дома за счет площади помещения ответчика в деле не имеется.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств переустройства в рассматриваемом периоде инженерных коммуникаций многоквартирного дома по пр.-д 9 Мая/пр. Комсомольский, 111, которые бы изменили условия присоединения принадлежащего ответчику помещения к внутридомовым сетям, обеспечив его возможностью отопления.
Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела 18.05.2020, отклоняются апелляционным судом, т.к. вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19 N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей истца, при наличии в материалах дела аргументированного искового заявления, при проведении предварительного судебного заседания 03.02.2020, учитывая установленные сроки рассмотрения дела, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ правомерно признана судом как отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу.
Исходя из положений статей 16, 69 АПК РФ, не допускается противоречие в судебных актах, вынесенных по одному и тому же вопросу.
Как указывалось выше, смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, свойство преюдициальности присуще исключительно фактам, установленным судом при рассмотрении одного дела, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе, от характера конкретного спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768).
В рамках дела А03-6177/2018 судами установлено, что в предшествующем с рассматриваемым делом периоде у истца отсутствуют основания для взыскания платы с ответчика.
С учетом представленных в материалы настоящего дела относимых, допустимых доказательств у суда апелляционной инстанции, также как у суда первой инстанции, оснований для иной оценки обстоятельств не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 мая 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Барнаульская генерация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка