Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5526/2020, А03-20306/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А03-20306/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5526/2020) крестьянского хозяйства Пешкова Александра Алексеевича на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20306/2019 (судья Захарова Я.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 2221114899, ОГРН 1062221001974, 656056, край Алтайский, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 80, офис 701)
к крестьянскому хозяйству Пешкова Александра Алексеевича (ИНН 2266000041, ОГРН 1022202564229, 658543, Алтайский край, район Ребрихинский, село Усть-Мосихаулица, 50 лет ВЛКСМ, 31)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее - ООО "Агросфера", общество) обратилось к крестьянскому хозяйству Пешкова Александра Алексеевича (далее - крестьянское хозяйство) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 257 926 руб. 40 коп. основного долга по договорам поставки N С-114 от 25.01.2018, N С-115 от 25.01.2018, N 136 от 27.04.2018, 512 468 руб. 40 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.11.2018 по 29.04.2019, 675 455 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 30.03.2020, 66 094 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, крестьянское хозяйство в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на 50%. В обоснование указано следующее: суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ; какие-либо негативные последствия для истца в связи с просрочкой оплаты долга не возникли.
Общество в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Агросфера" (продавец) и крестьянским хозяйством (покупатель) подписан договор поставки N С-114 от 25.01.2018, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю семена подсолнечника (далее - семена) согласно спецификации к настоящему договору (п. 1.1 договора).
В п. 3.2 договора N С-114 сторонами согласовано, что продавец осуществляет поставку семян не позднее 30.04.2018 года.
Из п. 2.3 договора N 114 следует, что покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в сроки, указанные в п. 3 Спецификации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет продавца.
В соответствии со Спецификацией N 1 от 25.01.2018 года к договору N С-114 продавец обязуется передать покупателю семена гибрида подсолнечника Монализа ЕС, обработка Стандарт, семена гибрида подсолнечника Кобальт 2, семена гибрида подсолнечника Х4219 на общую сумму 962 800 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в сумме 962 800 руб. до 01.11.2018 года.
Из Спецификации N 2 от 22.02.2018 года к договору поставки N С-114 следует, что поставке подлежат семена гибрида подсолнечника Монализа ЕС, обработка Стандарт на сумму 285 000 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в сумме 285 000 руб. до 01.11.2018 года.
Между сторонами также подписан договор поставки N С-115 от 25.01.2018, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю семена рапса ярового (далее - семена) согласно Спецификации к настоящему договору (п. 1.1 договора).
В п. 3.2 договора N С-115 сторонами согласовано, что продавец осуществляет поставку семян не позднее 30.04.2018 года.
Из п. 2.3 договора N 115 следует, что покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в сроки, указанные в п. 3 Спецификации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет продавца.
В соответствии со Спецификацией N 1 от 25.01.2018 года к договору N С-115 продавец обязуется передать покупателю Хайола 401 семена рапса ярового на сумму 1 014 000 руб. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в сумме 1 014 000 руб. до 01.11.2018 года.
Кроме того, между сторонами подписан договор поставки N 136 от 27.04.2018, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется осуществить выборку товара со склада поставщика согласно Спецификации к договору, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Из п. 6.1 - 6.3 договора N 136 следует, что покупатель оплачивает товар на основании счета от поставщика. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств на счет поставщика.
В соответствии со Спецификациями N 1 от 27.04.2018 года, N 2 от 14.05.2018 года, N 3 от 05.06.2018 года, N 5 от 18.06.2018 года. N 6 от 27.06.2018 года, N 7 от 03.07.2018 года, N 8 от 06.09.2018 года к договору N 136 продавец обязуется передать покупателю товар на общую сумму 585 246 руб. 60 коп. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в срок до 01.11.2018 года.
Во исполнение условий договоров общество поставило в пользу крестьянского хозяйства товара по универсальным передаточным документам N 513 от 23.04.2018 года, N 642 от 27.04.2018 года, N 688 от 04.05.2018 года, N 641 от 27.04.2018 года, N 763 от 15.05.2018 года, N 871 от 05.06.2018 года, N 962 от 18.06.2018 года, N 1044 от 27.06.2018 года, N 1095 от 03.07.2018 года, N 1146 от 13.07.2018 года, N 1315 от 06.09.2018 года, N 917 от 13.06.2018 года на общую сумму 3 157 926 руб. 60 коп.
После частичной оплаты задолженность за товар составила 2 257 926 руб. 40 коп.
Претензией (л.д. 59 - 62 т. 1) общество потребовало покупателя оплатить задолженность, проценты, неустойку.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки, отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок части семян за каждый день просрочки оплаты.
В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 675 455 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 30.03.2020.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.
При этом согласованный сторонами размер неустойки является обычно применяемым размером в гражданском обороте в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Пешкова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
