Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №07АП-5516/2020, А03-16998/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А03-16998/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Дичь" (N 07АП-5516/2020) на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16998/2019 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Дичь" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 105, корпус 2, ОГРН 1180400002310, ИНН 0400008893) к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи отель сервис" (659635, Алтайский край, п. Катунь, территория остров Пихтовый, район моста пос. Кату, здание "Санаторий на 48 мест "Корона Алтая", ОГРН 1182225034133, ИНН 2232011165,) о взыскании 1 261 629 рублей долга за оказанные услуги, 11 665,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Дичь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи отель сервис" о взыскании 1 261 629 рублей долга за оказанные услуги, 11 665,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 20.10.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 13.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16998/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "Хэппи отель сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Дичь" взыскано 1 261 629 рублей долга, 9 920,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 994 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. С общества с ограниченной ответственностью "Хэппи отель сервис" взыскано в доход федерального бюджета 25 682 рубля государственной пошлины по иску. С общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Дичь" взыскано в доход федерального бюджета 51 рубль государственной пошлины по иску.
Определением от 14.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пунктах 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
К исковому заявлению приложен договор от 03.10.2019 между ООО "Ресторан "Дичь" (заказчиком) и Дединым Е.В. (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика по подготовке необходимых документов, составлению искового заявления, направления его в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании задолженности с ООО "Хэппи отель сервис" суммы задолженности по договору субаренды N 1 от 01.05.2019 и участия в судебных заседаниях первой инстанции в качестве представителя заказчика. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, в том числе НДФЛ.
Согласно расходному кассовому ордеру N 1 от 08.10.2019 услуги оплачены заказчиком в полном объеме.
Как следует из материалов дела, услуги оказаны исполнителем в полном объеме, в том числе, исполнитель принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 02.12.2019, 09.01.2020, 28.01.2020, 25.02.2020, 16,03.2020, 14.05.2020 (т. 2 л.д. 117, 124, 129, 143, т. 3 л.д. 24, 30).
Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, заявленные расходы не являются чрезмерными, соответствуют критериям разумности и справедливости и подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи отель сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Дичь" 19 960 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка