Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5514/2020, А03-18837/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А03-18837/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "СибирьПорт" (N 07АП-5514/2020) на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18837/2019 (судья Музюкин Д.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "СибирьПорт" (656037, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116/95, офис 202, ИНН 2224184245, ОГРН 1162225106834) о взыскании 1 022 710 руб. 44 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Семенова Е.Б., доверенность от 05.10.2018.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании "СибирьПорт" (далее - ООО ТК "СибирьПорт", Общество) о взыскании 1 022 710,44 руб., в том числе штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 510 595 руб., штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 510 595 руб., недобора провозных платежей в размере 1 507,20 руб., 13,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транспортная компания "СибирьПорт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 021 190 руб. штрафа, недобор провозных платежей в размере 482 руб.. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транспортная компания "СибирьПорт" обратилось с апелляционной жалобой.
ООО "Транспортная компания "СибирьПорт" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, вопрос о занижении провозных платежей судом не исследовался. Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взыскание штрафа за искажение сведений в транспортной накладной. Суд вышел за пределы исковых требований. Полагает, что сумма штрафа подлежала снижению. Нарушение грузоотправителем положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта документально не подтверждено.
ОАО "РЖД" в возражениях на апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "СибирьПорт" с ее доводами не согласилось, считает, что жалоба ООО "Транспортная компания "СибирьПорт" не может быть удовлетворена по заявленным в ней основаниям.
ООО "Транспортная компания "СибирьПорт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал довод своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.07.2019 по электронной транспортной железнодорожной накладной N ЭНЗ13848 на станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги истцом был принят к перевозке от грузоотправителя ООО ТК "СибирьПорт" груз "крупа гречневая (ядрица)", грузополучатель: ООО "Логистика ФМ", станция назначения: Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги. Вес груза определен грузоотправителем по стандарту, масса 1-го места (кг): 7,5/7,4; количество мест: 8 864. С учетом 200 кг крепежа масса груза, указанная грузоотправителем, составила 66 680 кг, тара вагона - 27 100 кг, масса брутто вагона с грузом - 93 780 кг. Погрузка груза в вагон N 52919396 произведена средствами грузоотправителя (т. 1 л.д. 20).
25.07.2019 по прибытии на станцию Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги по результатам взвешивания на весах РТВ-Дв, N 141508 (в движении) установлено, что масса брутто составляет 97 300 кг, тара вагона - 27 100 кг, фактический вес груза в вагоне - 70 200 кг при грузоподъемности вагона 66 700 кг, о чем составлен акт общей формы N 89020-1-05/4609 от 25.07.2019. Для осуществления контрольного взвешивания вагон был отцеплен (т. 1 л.д. 26).
27.07.2019 ОАО "РЖД" произвело контрольное взвешивание указанного вагона на вагонных стационарных весах ВЕСТА-СД, учетный номер 101299 (в движении). В результате перевески установлено, что вес нетто составил 70 300 кг. С учетом допустимой погрешности 1 000 кг излишек массы груза против сведений, указанных в накладной, составил 2 620 кг (70 300-1 000-66 680). Превышение грузоподъемности вагона составило 2 600 кг (70 300-1 000-66 700). Расчеты сделаны с использованием Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). По результатам контрольного взвешивания 27.07.2019 составлен коммерческий акт N КРС1901787/126 и акт общей формы N 1/140 (т. 1 л.д. 22-25, 27-28).
29.07.2019 на тех же весах, в присутствии представителя Общества Иванова И.В. была проведена повторная контрольная перевеска вагона N 52919396, в результате которой установлено, что вес нетто составил 70 500 кг, что превышает грузоподъемность вагона на 2 800 кг. Излишек массы груза против сведений, указанных в накладной, составил 2 600 кг. По результатам повторного контрольного взвешивания составлен акт общей формы N 1/43 от 29.07.2019 (т. 1 л.д. 29-30).
В целях устранения перегруза вагона N 52919396 груз в количестве 510 коробок весом по 8 кг каждая (всего 4 080 кг) был отдозирован, выдан представителю Общества Иванову И.В. и вывезен последним на автомобиле, о чем составлен акт общей формы N 89020-3-03/355 от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 31).
После отдозировки груза 31.07.2019 вновь проведена повторная контрольная перевеска вагона N 52919396 на вагонных стационарных весах ВЕСТА-СД, учетный номер 101299 (в движении), по итогам которой установлено, что вес нетто составил 66 200 кг, что не превышает грузоподъемность вагона и вес груза, указанный в накладной, о чем составлен акт общей формы N 1/48 от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 32).
В связи с фактами превышения грузоподъемности вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза истцом на основании статей 98, 102 УЖТ РФ истцом произведено начисление штрафов, в том числе за превышение грузоподъемности вагона в размере 510 595 руб. и за искажение в накладной сведений о грузах в размере 510 595 руб.
Кроме того, за перевозку 66 680 кг груза (согласно накладной), ответчиком было оплачено 100 863 руб. Между тем, размер провозной платы за перевозку 69 200 кг составляет 102 119 руб. Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составил 1 256 руб.
На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,24 руб.
Поскольку претензия истца N 54/73 от 30.08.2019 с требованием об уплате штрафов и недобора провозных платежей осталась без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты нарушения подтверждены документально, требования истца являются обоснованными.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.
Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа, уплачиваемого перевозчику в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.
Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Погрузка грузов в вагоны, производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта)
В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Судом первой инстанции установлено, что согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭНЗ13848 Обществом к перевозке был представлен груз "крупа гречневая (ядрица)", масса которого составляет 66 680 кг.
Актами общей формы, а также коммерческим актом, составленными по итогам контрольных перевесок на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, установлен факт внесения ответчиком в железнодорожную транспортную накладную N ЭНЗ13848 недостоверных сведений, а также факт превышения грузоподъемности вагона N 52919396. Так, в результате взвешиваний проверкой установлено, что вес нетто составляет 70 300 кг. Из материалов дела следует, что грузоподъемность вагона N 52919396 составляет 66 700 кг.
В соответствии с правилами и порядком расчета, установленными Рекомендацией МИ 3115-2008, предельная допустимая погрешность определения массы груза нетто составляет 1,65%. С учетом допустимой погрешности фактическая масса груза в вагоне составляет 69 200 кг, что превышает трафаретную грузоподъемность вагона (66 700 кг) на 2 500 кг. Излишек массы фактического груза против массы груза, указанной в накладной, составляет 2 520 кг, что отражено в соответствующем расчете ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 35).
Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.
С учетом избранного грузоотправителем при отправлении груза способа определения массы (по стандарту), при вскрытии вагона масса определялась путем умножения количества грузовых мест на массу 1-го места (50 кг с учетом упаковки), заявленную в железнодорожной накладной.
Таким образом, искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной привело к занижению стоимости провозной платы и начислению штрафа.
Обстоятельства, связанные с превышением ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждаются имеющимися в материалах дела актами общей формы, коммерческим актом и транспортной железнодорожной накладной.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неправильном применении перевозчиком способов взвешивания, а также доводы ООО "Транспортная компания "СибирьПорт", что при определении массы груза не была учтена норма естественной убыли, поскольку согласно МИ 3115-2008 "Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Массы груза, перевозимых железнодорожным транспортом" нормы естественной убыли учитываются только при определении недостачи грузов на станции назначения. При определении излишка массы груза разработанными формулами расчетов применение норм естественной убыли не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованным, факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами.
Истец в материалы дела представил расчет суммы штрафа, в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа составил 510 595 руб.; размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 510 595 руб..
Проверив данный расчет и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3126/2019 ранее с ответчика по аналогичным основаниям уже были взысканы штрафы по статьям 98 и 102 УЖТ РФ. Данным решением суда размеры штрафов были снижены в два раза на основании статьи 333 ГК РФ.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наложение вышеуказанных штрафов имеет своей целевой направленностью, в том числе, профилактику совершения грузоотправителями действий, нарушающих условия перевозки, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций.
Резолютивная часть решения по делу N А03-3126/2019 объявлена 15.07.2019, в полном объеме решение изготовлено 18.07.2019, однако уже через 4 дня, 22.07.2019 ООО ТК "СибирьПорт" вновь совершает то же самое правонарушение, внося в железнодорожную накладную N ЭНЗ13848 недостоверные сведения относительно массы груза и загружая вагон N 141508 сверх его грузоподъемности.
Таким образом, уменьшение решением по делу N А03-3126/2019 установленного законом штрафа не только не побудило Общество к добросовестному исполнению обязательства, а наоборот поощрило к недобросовестному исполнению обязательства по достоверному внесению сведений в транспортную железнодорожную накладную и недопущению перегруза железнодорожного вагона.
Отсюда следует, что настоящий случай однозначно не является исключительным, вследствие чего размер неустойки не может быть уменьшен в силу положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ. При этом снижение размера неустойки в данном конкретном случае не будет служить задаче предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как это предусмотрено статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании недобора провозных платежей в размере 1 256 руб.
Размер платы рассчитывается ОАО "РЖД" и зависит, в том числе от массы перевозимого груза и расстояния перевозки.
Так, согласно перевозочному документу размер провозной платы за перевозку 66 680 кг груза на расстояние 5 363 км от станции Барнаул до станции Хабаровск 2 составляет 100 863 руб. Согласно расчету истца за перевозку по этому же маршруту груза массой 69 300 кг размер провозной платы составляет 102 119 руб. (т. 1 л.д. 44). Недобор провозных платежей составляет 1 256 руб., а с учетом НДС - 1507,2 руб.
Таким образом, истец рассчитывает провозную плату за груз, фактически загруженный ответчиком в вагон, исходя из всего тарифного расстояния между станциями отправления и назначения - 5 363 км.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку на все это расстояние груз массой 69 300 перевезен не был ввиду отдозировки 4 080 кг груза на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, оснований взимать провозную плату за перевозку груза массой 69 300 кг от станции Красноярск-Восточный до железнодорожной станции назначения не имеется.
Разъяснения, содержащиеся в пунктах 28 и 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 и касающиеся определения размера штрафов, к порядку расчета суммы провозной платы неприменимы.
Таким образом, поскольку груз массой 69 300 кг перевозился только от станции Барнаул до станции Красноярск-Восточный, то размер недобора провозной платы будет представлять разницу между размером провозной платы фактически перевезенного груза массой 69 300 кг и размером провозной платы груза массой 66 680 кг от станции Барнаул до станции Красноярск-Восточный.
Согласно представленному истцом расчету размер недобора провозной платы в данном случае составляет 482 руб. (44 990-44 508) (т. 1 л.д. 148-150).
В соответствии со статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате провозной платы, истец правомерно начислил проценты с 18.08.2019, поскольку согласно отметке на накладной N ЭНЗ13848 груз и оригинал накладной были выданы грузополучателю 17.08.2019.
По расчету суда сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 18.08.2019 по 01.10.2019, начисленных на задолженность в размере 482 руб., составляет 4,04 руб..
Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ООО "Транспортная компания "Сибирьпорт".
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "СибирьПорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
