Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5508/2020, А03-4165/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А03-4165/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е. А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский Химпром им. Верещагина" (07АП-5508/2020) на решение от 20 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4165/2020 (судья Федоров Е.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187), г.Яровое к открытому акционерному обществу "Алтайский Химпром им. Верещагина" (ОГРН 1122210001121, ИНН 2211005435), г.Яровое о взыскании 8 025 469,35 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 03.02.2020 N 103-юр за период с 21.11.2019 по 31.03.2020; пени в размере 116 577,81 руб. за период с 21.12.2019 по 19.05.2020, пени с 20.05.2019 до дня исполнения денежного обязательства в размере и порядке предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Болдырев Р.О., доверенность от 12.12.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);
от ответчика: без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - истец, МУП "ЯТЭК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Алтайский Химпром им. Верещагина" (далее - ответчик, ОАО "Алтайский Химпром") о взыскании 8 025 469,35 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 03.02.2020 N 103-юр за период с 21 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г., 116 577,81 руб. за период с 21.12.2019 по 19.05.2020, пени с 20.05.2019 до дня исполнения денежного обязательства в размере и порядке предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Решением суда от 20 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайский Химпром") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обосновании доводов указывает, что положенные в основу выводов суда обстоятельства не доказаны должным образом (в частности обоснованность Истцом заключать договор теплоснабжения и законность требовать оплату потребленной Ответчиком теплой энергии), нарушены и неправильно применены (неправильно истолкован закон) нормы материального права, отсутствует необходимый объем доказательств; суд без выяснения законных оснований, без выяснения обстоятельств принадлежности источника тепловой энергии, вырабатываемой им тепловой энергии, а соответственно и лица, правомочного требовать оплату за принадлежащий ему товар (тепловую энергию) удовлетворил требование Истца о взыскании оплаты за не принадлежащую ему тепловую энергию.
В отзыве истец указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представителю ответчика Волкову В.А., действующему на основании доверенности от N 20-юр от 10.01.2020, заявившему ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом апелляционной инстанции обеспечена возможность такого участия. Средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом представитель ответчика не воспользовался, подключение к сеансу видеосвязи не произвёл, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между МУП "ЯТЭК" (далее - ТСО) и ОАО "Алтайский Химпром" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 03.02.2020 N 103юр (далее по тексту - договор), по условиям которого ТСО обязуется осуществлять теплоснабжение (поставку тепловой энергии (далее по тексту теплоэнергия) и теплоносителя (вода, далее по тексту теплоноситель) на условиях, в количестве и с качеством, предусмотренным настоящим договором, на объекты Потребителя - производственный корпус N 101, 163/1, 165,166, 170, 185, 274, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2 (п. 2.1. договора).
Точка поставки теплоэнергии и теплоносителя располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети ТСО и тепловой сети или ТПУ Потребителя, отражена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 договора), (п. 2.3. договора).
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливает, что границей разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон по объектам ОАО "Алтайский Химпром" (производственные корпуса N 274, 185, 170, 166, 165, 163/1, 101, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2) устанавливается: наружная стена выше перечисленных объектов ОАО "Алтайский Химпром", тепловая сеть внутри объектов ОАО "Алтайский Химпром" находиться на балансе ОАО "Алтайский Химпром", наружная тепловая сеть находиться на балансе МУП "ЯТЭК".
ТСО обязуется поставлять Потребителю теплоэнергию, теплоноситель в объеме, порядке, с качеством и по условиям, установленными настоящем договором. Обеспечивать безаварийную и бесперебойную работу источника, сетей теплоснабжения. Показатели качества теплоносителя на границе разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов, правилам организации теплоснабжения, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере теплоснабжения (п. 3.1., п. 3.1.1 договора).
Стороны установили, что расчеты за теплоэнергию и теплоноситель осуществляются по тарифам, согласно пункту 7.2. договора. При изменении тарифов на теплоэнергию, теплоноситель, новые тарифы доводятся до Потребителя. Изменение тарифов не требует переоформления Договора (п. 7.1.).
Стороны установили, что тариф на теплоэнергию с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет - 1835,08 руб./ГКал (без НДС) (п. 7.2.).
Тариф на теплоноситель с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г., составляет - 9,70 руб./куб. метр (без НДС), с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г., составляет - 45,50 руб./куб. метр (без НДС).
Потребитель осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:
- платеж в размере 50% от планируемого объема потребления теплоэнергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 20-го ч ла текущего месяца;
- платеж за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергию и теплоноситель производится с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за теплоэнергию и теплоноситель в расчетном периоде, и оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за котором осуществляется оплата.
Счет-фактура выписывается ТСО на основании данных приборов учета и (или) расчетных способов определения количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя, предусмотренных договором, и вручается Потребителю с двумя экземплярами товарной накладной. Потребитель один экземпляр товарной накладной с подписью и печатью возвращает ТСО в течение 5 рабочих дней с даты получения (п. 7.4.).
При оплате Потребителем или третьим Лицом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ТСО необходимо в поручении указывать назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого производится оплата. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия ТСО разносит оплату в порядке календарной очередности (п. 7.5.).
Во исполнение условий договора теплоснабжения Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии в период с 21 ноября 2019 г. по 31 марта 2020 г.
Ответчик оплату ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 8 025 469,35 руб.
Истец направил Ответчику претензию N 341 от 19.02.2020 (л.д. 41-43), с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно статье 19 Закона 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. При этом осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.
Факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором теплоснабжения, счет-фактурами, отсутствием возражений со стороны Ответчика.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на
момент разрешения спора в суде.
Данный подход изложен в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.
Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным.
Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании пени с 20.05.2019 до дня исполнения денежного обязательства в размере и порядке предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Требования истца о взыскании пени с 20.05.2019 до дня исполнения денежного обязательства в размере и порядке предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", обоснованно удовлетворены судом.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имелось.
Отклоняя доводы апеллянта о том, что применительно к спорному периоду судом неправомерно установлена действительность договора теплоснабжения при том, что у истца не имелось полномочий на заключение такого договора ввиду отсутствия у
истца во владении источника теплоснабжения, апелляционный суд исходит из того, что выводы суда о наличии в спорном периоде между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по теплоснабжению являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при этом отмечает следующее.
Во-первых, ответчик соответствующих доводов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, заявив их только в апелляционной инстанции, в чем усматриваются противоречивое поведение истца, как стороны по делу, а также признаки его злоупотребления своими процессуальными правами.
В силу части 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Во-вторых, указанные апеллянтом доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, в соответствии с договором теплоснабжения 103-юр от 03.02.2020 Муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (МУП "ЯТЭК") - Теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется осуществлять теплоснабжение (поставку тепловой энергии (далее по тексту теплоэнергия) и теплоносителя (вода, далее по тексту теплоноситель) на условиях, в количестве и с качеством, предусмотренным настоящим договором, на объекты Открытое акционерное общество "Алтайский Химлром" им. Верещагина (ОАО "Алтайский Хим-пром") Потребителя - производственный корпус N 101, 163/1, 165, 166, 170, 185, 274, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2, (пункт 2.1)
Точка поставки теплоэнергии и теплоносителя располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети ТСО и тепловой сети или ТПУ Потребителя, отражена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 договора), (пункт. 2.3.)
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливает что границей разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон по объектам ОАО "Алтайский Химпром" (производственные корпуса N 274, 185, 170, 166, 165, 163/1,101, расположенные по адресу: г. Яровое, Предзаводская площадь, 2) устанавливается: наружная стена выше перечисленных объектов ОАО "Алтайский Химпром", тепловая сеть внутри объектов ОАО "Алтайский Химпром" находиться на балансе ОАО "Алтайский Химпром", наружная тепловая сеть находиться на балансе МУП "ЯТЭК".
При этом, Постановлением Администрации г. Яровое Алтайского края от 01.10.2018 N 926, которым тепловые сети от ТЭЦ г. Яровое (источника теплоснабжения) до объектов ОАО "Алтайский Химпром" производственный корпус N 101, 163/1, 165, 166, 170, 185, 274, расположенные по адресу: г.Яровое, Предзаводская площадь, 2) переданы в хозяйственное ведение МУП "ЯТЭК" в связи, с чем, МУП "ЯТЭК" обладало в спорном периоде источником тепла и статусом теплоснабжающей организации.
Соответственно, источником теплоснабжения АО "Алтайский Химпром" выступают тепловые сети МУП "ЯТЭК" посредством которой осуществляется теплоснабжение.
Кроме того, обстоятельства наличия у истца в спорном периоде права хозяйственного ведения на источник теплоснабжения - ТЭЦ г.Яровое, установлены Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу А03-691/2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 - судебные акты размещены в общедоступном информационном сервисе - Картотека арбитражных дел, что согласуется с выводами суда по настоящему делу.
Количество тепловой энергии и теплоносителя указано истцом в счетах-фактурах, выставленных АО "Алтайский Химпром" за период ноябрь - март 2020 года, которые сформированы на основании сведений приборов учета и (или) расчётных способов определения количества потреблённой теплоэнергии и теплоносителя, предусмотренных договором, и вручены ответчику как потребителю с товарными накладными в двух экземплярах. Потребитель один экземпляр товарной накладной с подписью и печатью возвращает ТСО в течение 5 рабочих дней с даты получениями (пункт 7.4. договора теплоснабжения 103-юр от 03.02.2020).
Количество тепловой энергии и теплоносителя отраженное в счет фактурах N 5846 от 30.11.2019 года, N 6538 от 31.12.2019 года, N 382 от 31.01.2020 года, N 932 от 29.02.2020 года, N 933 от 29.02.2020 года, N 1409 от 31.03.2020 года соответствует показаниям приборам учета о фактическом потреблении АО "Алтайский Химпром" данных ресурсов.
Доказательства наличия у ответчика разногласий по количеству или качеству истцом в материалы дела не представлялись.
Цена на спорный энергоресурс определена истцом исходя из Решений Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 N 550, от 18.12.2018 N 580, от 19.12.2019 N 501, от 29.11.2018 N 359.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен и не представлялся.
Как указывалось выше, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, АО "Алтайский Химпром" при рассмотрении дела А03-4165/2020 в суде первой инстанции не заявляло о несогласии с позицией МУП "ЯТЭК", не представляло доказательств в опровержение размера задолженности и неустойки.
С учетом указанного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский Химпром им. Верещагина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
