Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5504/2020, А03-203/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А03-203/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л.А. Колупаева, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (07АП-5504/2020) на решение от 22 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-203/2020 (судья Чайка А.А.) по исковому заявлению крестьянского хозяйства "Заречнева М.А." (ОГРН 1022202917054, ИНН 2278000430), с.Тогул Тогульского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (ОГРН 1182225043120, ИНН 2224196071), г. Барнаул Алтайского края о взыскании 795 995 руб. 43 коп., в том числе 766 116 руб. 87 коп. задолженности по договору купли-продажи N 09-10-2019 от 09.10.2019, 29 878 руб. 56 коп. пени за период с 16.11.2019 по 24.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" на решение от 22 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-203/2020.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, полный текст решения суда был изготовлен 22 мая 2020 года. Согласно части 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 22 июня 2020 года.
Апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Алтайского края 11 августа 2020 года, что следует из печати входящей корреспонденции на первом листе жалобы, поступившей нарочно, то есть с пропуском установленного кодексом срока подачи апелляционной жалобы более, чем на два месяца.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчиком своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определение суда от 07.07.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела для проверки доводов заявителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи жалобы на судебный акт должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода, равно как и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.
Согласно информации с официального сайта КАД Арбитр решение по настоящему делу размещено в сети Интернет 23.05.2020 11:20:23 МСК; определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в сети Интернет 08.07.2020 11:35:22 МСК направлено апеллянту по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получено им при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения судебных уведомлений. Определение от 03.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы направлено апеллянту в установленные и размещено в сети Интернет 04.08.2020 16:25:17 МСК, апеллянтом определения не обжалованы, соответственно решение суда от 22.05.2020 вступило в законную силу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что лицам, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных законом сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при надлежащем извещении ответчика обо всех принятых по его апелляционной жалобе процессуальных действиях, несовершение им в установленный законом срок действий по обжалованию принятого судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы не продлевает, соответственно, риск несовершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта несет апеллянт, как лицо в пределах контроля которого находится их совершение, в отсутствие доказательств о наличии объективных причин для их несовершения, оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, однако, не воспользовалось ей; доказательства обратного им в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (07АП-5504/2020) на решение от 22 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-203/2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения апелляционной жалобы судом.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" на решение от 22 мая 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-203/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (ОГРН 1182225043120, ИНН 2224196071) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-оредером от 18.06.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
