Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5497/2020, А03-1930/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А03-1930/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5497/2020(2) общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" на определение от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1930/2018 (судья Сосин Е.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (656043, край Алтайский, город Барнаул, проспект Красноармейский, 15, ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кадниковское" (658572, Алтайский край, район Мамонтовский, село Кадниково, улица Партизанская, 77, ОГРН 1042201349904, ИНН 2257004064),
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (129090, Москва город, проспект Мира, дом 19, строение 1, помещение I эт1 ком5 оф79, ОГРН 1187746877856, ИНН 7702446159),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тупиков В.А., доверенность от 22.01.2020,
от ответчика: без участия,
от заинтересованного лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (далее - ООО "Юг Сибири") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Кадниковское" (далее - ООО "Кадниковское") с иском о взыскании 68 238 107 руб. 57 коп. долга по договорам поставки N 1223а (С) от 23.03.2017 и N 1278а (С) от 26.04.2017, 18 457 311 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 6252 475 руб. 76 коп. неустойки.
Определением от 15.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, обосновывая его тем, что на основании договора N 22/10/18 (М) от 22.10.2018 в пользу ООО "Вектор" передано право требования исполнения денежного обязательства, в том числе по договорам поставки N 1223а (С) от 23.03.2017 и N 1278а (С) от 26.04.2017.
Определением от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Кадниковское" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает следующее: судом не учтено, что со стороны ООО "Юг Сибири" и ООО "Вектор" имеется злоупотребление правом; данные лица знали о необоснованности заявленного требования о процессуальном правопреемстве; судом не обсуждался вопрос о добросовестности истца и заявителя.
В настоящее судебное заседание ООО "Кадниковское", ООО "Вектор" явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Юг Сибири" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, ООО "Кадниковское" обратилось к ООО "Юг Сибири" и ООО "Вектор" о признании договора уступки от 22.10.2018 недействительной сделкой (дело N А03-3725/2019).
По указанной причине определением от 15.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению ООО "Вектор" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-3725/2019.
Решением от 30.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного суда по делу N А03-3725/2019 в удовлетворении иска отказано. Одновременно установлено, что договор N 22/10/18 от 22.10.2018 считается расторгнутым с 01.07.2019 в связи с отказом конкурсного управляющего ООО "Юг Сибири" от исполнения договора в порядке, установленном статьями 102, 129 Закона о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, приняв во внимание установленные в рамках дела N А03-3725/2019 обстоятельства расторжения договора уступки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, констатировав, что на дату рассмотрения указанного заявления по существу права взыскателя принадлежат ООО "Юг Сибири".
Довод подателя жалобы о злоупотреблении со стороны ООО "Юг Сибири" и ООО "Вектор" при заключении договора уступки, апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.
Кроме того, наличие каких-либо злоупотреблений сторон при заключении договора уступки не могло нарушать права ответчика, не исполнившего обязательства по настоящему спору ни в пользу цедента (ООО "Юг Сибири"), ни в пользу цессионария (ООО "Вектор").
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кадниковское" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной Калининым Юрием Александровичем по чеку-ордеру от 13.07.2020, операция 91.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
