Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5497/2013, А03-2167/2013
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А03-2167/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Назарова А.В.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-5497/13 (3)) на определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2167/2013 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края (ОГРН 1022202316916, ИНН 2248001483) по заявлению арбитражного управляющего Горских Евгения Валерьевича, г. Барнаул Алтайского края к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю, п.г.т. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края о взыскании вознаграждения в размере 1 743 214,29 руб.,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2020 года арбитражный управляющий арбитражный управляющий Горских Евгений Валерьевич, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю, п.г.т. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 1042201021279, ИНН 2235007174) о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края (ОГРН 1022202316916, ИНН 2248001483) в размере 1 743 214,29 руб.,
Определением от 03.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) взыскал с Федеральной налоговой службы, за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Горских Евгения Валерьевича, г. Барнаул Алтайского края 450 000 руб. задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края (ОГРН 1022202316916, ИНН 2248001483). В остальной части в удовлетворении требований отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с наличием периодов, когда обязанности конкурсного управляющего фактически Горских Е.В. не исполнялись, в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, а также затягиванием Горских Е.В. вопроса о взыскании убытков с хранителя имущества должника в связи с его утратой.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2013 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству.
Определением арбитражного суда от 28.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сбитнев С.А.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года крестьянское хозяйство Швагер Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края (ОГРН 1022202316916, ИНН 2248001483) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурным управляющим утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.
Определением от 31.01.2014 Кудашкина Г.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края.
Определением от 13.02.2014 конкурсным управляющим крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края утвержден Рохин Сергей Сергеевич.
Определением от 05.03.2015 Рохин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, конкурсным управляющим должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.
Определением от 26.02.2020 конкурсное производство в отношении крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края завершено.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, оценив объем выполненной работы арбитражным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, признал обоснованным и подлежащим взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в размере 450 000 рублей. При этом не усмотрел оснований для полного отказа в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
Согласно пункту 2 статьи 20. 3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.
Лицо, требующее возмещение расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер.
Как следует из заявления, арбитражный управляющий просит суд взыскать с заявителя по делу о банкротстве задолженность по выплате фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства в отношении должника КХ Швагера Александра Николаевича, с. Северка Ключевского района Алтайского края (ОГРН 1022202316916, ИНН 2248001483) в общем размере 1 743 214,29 руб., которая сформировалась за период конкурсного производства с 26 февраля 2015 года по 31 декабря 2019 года (58 месяцев и 6 дней) и в ходе процедуры не погашалась. Расчет указанной суммы уполномоченным органом не оспаривается.
Доводы ФНС России сводятся к следующему.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 09.10.2015г. исковые требования конкурсного управляющего КХ Швагера А.Н. Горских Е.В. были удовлетворены. Суд обязал Швагера А.Н. (хранителя) возвратить имущество должника - КХ Швагера А.Н. согласно акту приема передачи имущества от 05.03.2015г. к договору Хранения N 1.
После чего, конкурсным управляющим Е.В. Горских в адрес конкурсного управляющего ООО "Путиловец" Н.И. Аксенова направлено требование провести осмотр (обследование) имущества КХ Швагера А.Н., находящегося на территории, занимаемой ООО "Путиловец", комиссией из числа представителей конкурсного управляющего ООО "Путиловец, конкурсного управляющего КХ Швагера А.Н., хранителя Швагера А.Н., а так же залоговых кредиторов - АО "Россельхозбанк", АО "Сбербанк".
Для фиксации наличия/отсутствия имущества КХ Швагера А.Н. 15.12.2015г. на территории занимаемой ООО "Путиловец" проведен осмотр имущества с участием, в том числе конкурсного управляющего КХ Швагера А.Н. Горских Е.В. После проведенного осмотра, арбитражным управляющим и кредиторами было выявлено отсутствие значительной части имущества.
Определением Арбитражного суда Алтайского края 14.03.2016 внесены изменения в реестр требований кредиторов (по залоговому имуществу ПАО "Сбербанк"), суд исключил из состава залогового имущество 47 единиц.
Определением Арбитражного суда Алтайского края 14.03.2016 внесены изменения в реестр требований кредиторов (по залоговому имуществу ОАО "Россельхозбанк"), суд исключил из состава залогового имущество 21 единицу.
Так, продаже подлежало имущество должника, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк" (сообщения на сайте ЕФРСБ о проведении торгов от 25.04.2016 N 1051369) на общую сумму 4 676 102 руб., и имущество, не обремененное залогом (сообщения на сайте ЕФРСБ о проведении торгов от 23.06.2016) на общую сумму 193 500 рублей.
Как полагает уполномоченный орган, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, на погашение судебных расходов и требований кредиторов первой и второй очереди было бы направлено не более 1 128 720,4 руб. (4 676 102*20% + 193 500).
Следовательно, арбитражный управляющий с момента исключения из состава залогового имущества - 68 единиц (14.03.2016) знал о недостаточности (отсутствии) средств для погашения расходов за счет имущества в деле о банкротстве должника.
Поскольку к моменту назначения торгов по реализации имуществом текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства должника превысили 2 141 320 рублей, а результатам торгов имущество должника было реализовано на сумму 453 015 рублей, то, по мнению ФНС России, стало очевидным, что конкурсной массы недостаточно для погашения текущих расходов, в том числе вознаграждения временного и конкурсных управляющих.
В этой связи уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен был совершить действия, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве. В противном случае, арбитражный управляющий теряет право на взыскание с заявителя по делу понесенных им расходов и выплаченного вознаграждения.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив приведенные выше доводы уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что определениями суда срок конкурсного производства был продлен по заявлению конкурсного управляющего для взыскания убытков с хранителя имущества должника.
Кроме того, до окончания рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника производство по делу о банкротстве также не могло быть прекращено в силу прямого запрета, установленного статьей 10 Закона о банкротстве, подлежащей применению по настоящему делу.
Так, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было подано уполномоченным органом 30.03.2016, 06.04.2016 заявление принято к производству, 10.05.2016 производство по заявлению было приостановлено судом до окончания расчетов, 16.04.2019 производство было возобновлено.
Как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по взысканию с хранителя и иных лиц убытков, вызванных утратой имущества должника.
Арбитражным управляющим Горских Е.В. в Октябрьский районный суд города Барнаула было подано заявление о взыскании убытков с Аксенова Н.И. (конкурсного управляющего ООО "Путиловец") и Швагера А.Н. Дело передано в Железнодорожный районный суд.
Конкурсный управляющий Горских Е.В. 13.11.2017 повторно обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к конкурсному управляющему ООО "Путиловец" Аксенову Н.И. и Швагеру А.Н. о взыскании убытков в солидарном порядке. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.11.2017г. N М-4145/2017 суд отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что данные исковые требования подведомственны Арбитражному суду Алтайского края.
Конкурсным управляющим Горских Е.В. подана частная жалоба на данное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу N 9-770/17 от 30.01.2018г. суд отказал в удовлетворении жалобы.
Далее, Горских Е.В. в Ключевской районный суд направлено заявление изменении порядка исполнения решения Ключевского районного суда Алтайского края по делу N 2- 516/2015 от 09.10.2015г. Определением Ключевского районного суда Алтайского края по делу от 21.05.2018г. заявление конкурсного управляющего Горских Е.В. об изменении порядка исполнения было удовлетворено, способ исполнения решения изменен, суд определил:взыскать со Швагера А.Н. 4 316 850 руб. в денежном эквиваленте. На решение Ключевского районного суда подана частная жалоба Швагером А.Н. Определением Алтайского краевого суда по делу N 33-6540/2018 от 18.07.18г. определение Ключевского районного суда Алтайского края от 21.05.18г. отменено, жалоба Щвагера А.Н. удовлетворена, заявление Горских Е.В. оставлено без удовлетворения.
Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на Определение Алтайского краевого суда по делу N 33-6540/2018 от 18.07.18г. Кассационная жалоба возвращена.
22.02.2018 конкурсный управляющий должника Горских Е.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Швагеру Александру Николаевичу, конкурсному управляющему ООО "Путиловец" Аксенову Николаю Ивановичу о взыскании убытков в размере 4 418, 863тыс. рублей.
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения в связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) Швагера А.Н.
В последующем, в деле о банкротстве Швагера А.Н. (как физического лица) требования Горских были рассмотрены. Определением от 12.09.2019 по делу N А03-22881/2017 суд признал их обоснованным в сумме 4 316 850 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Швагера А.Н.
Таким образом, арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве КХ Швагера А.Н., поскольку вероятность взыскания и поступления в конкурсную массу убытков имелась, вопрос о субсидиарной ответственности не был разрешен.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.
Аналогичная позиция была отражена в определении суда по настоящему делу от 11.12.2017, которым в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве КХ Швагера А.Н. было отказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод уполномоченного органа о неправомерности взыскания с него расходов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Арбитражный управляющий вправе требовать уплаты вознаграждения в размере, соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом и достижению тех результатов, которые преследует процедура банкротства; арбитражный суд вправе определить сумму подлежащего взысканию вознаграждения в размере, соответствующем реальному выполнению арбитражным управляющим своих функций.
Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает выплату вознаграждения в зависимости от периода фактического осуществления управляющим своих полномочий, арбитражный суд, разрешая вопрос об уменьшении вознаграждения, должен установить, в течение какого отрезка времени объективно могли быть исполнены те действия управляющего, которые повлекли за собой положительный эффект для должника и кредиторов, и применительно к этому отрезку времени установить размер вознаграждения управляющего, исходя из фиксированной суммы.
Определяя размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего КХ Швагера А.Н. - Горских Е.В., подлежащий взысканию с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа, суд первой инстанции установил периоды, в которых мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись в незначительном объеме (в ожидании результатов рассмотрения судом поданных жалоб), а также неэффективно, что привело к существенному затягиванию сроков конкурсного производства.
Таким образом, поскольку арбитражным управляющим Горских Е.В. было допущено затягивание срока конкурсного производства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вознаграждение конкурсного управляющего Горских Е.В. за процедуру конкурсного производства в отношении КХ Швагера А.Н. подлежит снижению до 450 000 руб. с взысканием указанной суммы с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.
Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2167/2013 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.В. Назаров
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
