Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5490/2020, А27-9147/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А27-9147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г.Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (N 07АП-5490/2020(1)) на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9147/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г.Кемерово (ОГРН 1084205006951 ИНН 4205153887) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (филиал "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово) о взыскании суммы основного долга в размере 898 789, 90 руб. (в редакции уточнений от 18.07.2019), неустойки в размере 1 763 000 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Вытнова О.А., доверенность от 21.05.2020, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) об обязании возвратить земельный участок, о взыскании суммы основного долга в размере 898 789, 90 руб. (в редакции уточнений от 18.07.2019), неустойки в размере 1 763 000 руб.
Определением суда от 13.05.2020 суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования Комитета об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:257 по акту приема-передачи в течение 15 дней с даты вступления в силу решения суда с присвоением номера дела N А27-10550/2020.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании суммы основного долга в размере 898 789, 90 руб. (в редакции уточнений от 18.07.2019), неустойки в размере 1 763 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2020 (резолютивная часть объявлена 14.05.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новое решение - взыскать с филиала ПАО "МРСК Сибири" неустойку по договору аренды N 00-3692-ю/н от 03.12.2007 года в размере 1 763 000, 36 руб., ссылаясь, в том числе на то, что установленный Арбитражным судом Кемеровской области факт несоответствия представленного истцом (арендодателем) расчета арендной платы требованиям законодательства не лишает арендодателя права на судебную защиту его права требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы в установленном размере, а также уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору; неправильный расчет арендодателем размера арендной платы по договору, а также ненаправление арендодателем арендатору уведомления об изменении размера арендной платы, не исключает права арендодателя требовать взыскания с арендатора платы за пользование землей в установленном размере, а также права требовать взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства арендатором; несмотря на неуведомление арендатором арендодателя об изменении размера регулируемой нормативными правовыми актами арендной платы, данный факт не являлся основанием для неисполнения арендатором (филиалом ПАО "МРСК Сибири") обязанности по внесению платы за пользование арендованным имуществом (земельным участком с кадастровым номером 42:04:0000000:0257) в том размере, который арендодатель считал правильным; в связи с тем, что филиалом ПАО "МРСК Сибири" денежные средства за пользование земельным участком по договору аренды N 00-3692-ю/н от 03.12.2007 года ни в каком размере не вносились, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района получил закрепленное в Конституции РФ право на судебную защиту своего права на получение от арендатора платы за пользование арендованным имуществом, а также право требовать от арендатора уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязанности по своевременному внесению платы за пользование землей в установленном, в том числе нормативными правовыми актами, размере.
От ПАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что, истец вопреки договора, в целях экономической обоснованности не направил ответчику уведомление об изменении арендной платы, он не обеспечил наступление отлагательного условия для осуществления платежа (не востребовал исполнение) и не может применять к Ответчику санкции, предусмотренные в законе или договоре для случаев просрочки в оплате.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее -Арендодатель) и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (далее - Арендатор) заключен договор аренды N 00-3692-ю/н от 03.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:0257.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетика, обороны и иного назначения, находящейся по адресу: Кемеровский район (далее - Участок), с кадастровым номером 42:04:0000000:0257, для использования в целях: ВЛ 6 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛ 35 кВ, ВЛ 110 кВ, общей площадью 11, 4067 га.
Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата за участок вносится Арендатором ежемесячно в сумме, определенной в п. 3.1. Договора, в срок до 10-го числа месяца за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
Согласно п. 3.3 Договора, расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с приложением N 1 к Договору, расчет арендной платы пересоставляется при централизованном изменении оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы по решению органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 3.4 Договора, условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечению 10-дневного срока с момента направления Арендатору (заказным письмом по адресу указанному в договоре, либо вручена под роспись) уведомления Арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по Договору.
Положениями пункта 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 00-3692-ю/н от 04.04.2012, в котором Сторонами было установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию N 08-01/4449 от 23.08.2018 года с предложением в добровольном порядке перечислить сумму задолженности.
В ответ на претензию Комитета, Общество направило уведомление N 14/01/8118 от 12.09.2018, в котором указало на то, что расчет Комитета не основан на нормах материального права, в связи с чем, размер задолженности является необоснованным, требования претензии удовлетворению не подлежат.
Не удовлетворение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата за участок вносится Арендатором ежемесячно в сумме, определенной в п. 3.1. Договора, в срок до 10-го числа месяца за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с приложением N 1 к Договору, расчет арендной платы пересоставляется при централизованном изменении оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы по решению органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Поскольку земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, а также объекты энергетических систем регионального значения. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный (занятый) для размещения высоковольтных линий после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив, что к ответчику подлежит применению вышеуказанный 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанный истцом, не соответствует требованиям законодательства.
В связи с оплатой арендой платы в размере соответствующем законодательству, что не оспаривалось истцом и следует из представленного в дело расчета, суд отказал в иске в указанной части.
В указанной части апелляционная жалобы доводов не содержит.
Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с вынесенным решением в части отказа во взыскании неустойки в размере 1 763 000 руб.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Положениями пункта 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении указанного требования, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.
На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая согласованное сторонами в пункте 3.4 договора положение, что условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечению 10-дневного срока с момента направления Арендатору (заказным письмом по адресу указанному в договоре, либо вручена под роспись) уведомления Арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору, отсутствие в материалах дела уведомления об изменении размера арендной платы за период с 11.04.2016 по 11.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 1 763 000 руб. за период с 11.04.2016 по 11.04.2019.
При этом, апелляционный суд также учитывает, что поскольку арендная плата за земли публичной собственности является платой регулируемой, определяемой соответствующим уполномоченным органом государственной власти, в рассматриваемом случае - субъекта Российской Федерации, департамент, выступая от имени указанного органа при распоряжении спорным земельным участком, выступает в отношениях с истцом в качестве сильной стороны, поскольку на нем в большей мере лежит обязанность по обеспечению отнесения земель к определенной группе их разрешенного использования и доведению до арендатора соответствующих сведений в целях исполнения последним надлежащим образом своей обязанности по уплате аренды в соответствующем размере.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
