Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5488/2020, А03-6070/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А03-6070/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (N 07АП-5488/2020) на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6070/2019 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (658213, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Краснознаменская, 86, ОГРН 1122209000671, ИНН 2209040947) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 64А, ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421) о взыскании 738 022 руб. 25 коп. долга за оказанные услуги по договору N 19/1-ю от 11.05.2018.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" Плуталова Максима Евгеньевича.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (далее - ООО "Ремстройбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО "УК "Север") о взыскании 738 022,25 рублей долга за оказанные услуги по договору N 19/1-ю от 11.05.2018 на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" Плуталов Максим Евгеньевич.
Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Север" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что денежные средства собирались от жителей города коммерческой организацией МУП РКЦ муниципального образования города Рубцовск и, минуя счета ООО "УК "Север", непосредственно направлялись на счета истца. Фактически услуги по утилизации на полигон ответчика ТБО не оказывались в объеме, указанном в актах выполненных работ. Истец при начислении оплаты применяет разный объем, не учитывая количество проживающих в жилом фонде.
ООО "Ремстройбыт" в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между ООО "Ремстройбыт" и ООО "УК "Север" заключен договор N 19/1-ю на оказание возмездных услуг по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов, а ответчик обязался оплатить эти услуги.
Пунктом 2.1.1 договора установлено, что ответчик обязался представить информацию с указанием названия объекта (ов), его (их) местонахождение, количества человек, проживающих в домах, общей площади объектов, находящихся на обслуживании (включая нежилые помещения), адресов контейнерных стоянок, которыми пользуются жильцы, количества контейнеров.
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что ответчик производит оплату за предоставленные услуги по вывозу ТКО по тарифу (цене) в размере 338 руб. 89 коп. за 1 куб. м. Заказчик производит оплату ежемесячно путем перечисления сумм, принятых от населения, на расчетный счет исполнителя либо посредством системы сбора и обработки платежей "Город".
В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к договору от 30.05.2018 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Заказчик производит оплату за предоставленные услуги по тарифу 480,04 руб. за куб. м.".
Пунктом 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018.
Приложением N 1 к договору стороны утвердили список домов, находящихся в управлении ООО "УК "Север", от которых образуются ТКО, транспортируемые ООО "Ремстройбыт", с указанием адресов домов, количества проживающих в каждом доме лиц, стоимости услуг.
Во исполнение условий договора в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 истцом были оказаны услуги по вывозу и передаче на захоронение твердых коммунальных отходов.
Поскольку задолженность за оказанные истцом услуги в размере 738 022,25 рублей ответчиком не была оплачена, ООО "Ремстройбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что договор от 11.05.2018 подписан со стороны ответчика директором общества, а также на договоре имеется оттиск печати ООО "УК "Север". После заключения договора разногласий относительно его предмета у сторон не возникало.
Обязанность оплатить услуги возникает у заказчика только в случае их фактического оказания исполнителем.
Вопреки доводам ответчика представленные истцом документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг в указанных истцом объемах, несмотря на односторонний характер.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
Таким образом, оценка собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет констатировать, что общество с достоверностью подтвердило факт оказания ООО "УК "Север" услуг по вывозу отходов в объеме, отраженном в актах за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.
Доказательств наличия на стороне заказчика обоснованных причин для отказа в подписании актов приемки ответчиком, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, не представлено.
Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата услуг, что также является доказательством принятия ответчиком оказанных истцом услуг.
Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств оказания спорных услуг иной организацией (не истцом).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не вывозил ТБО, не доказал вывезенные объемы, представлял суду подложную информацию об объемах вывезенного мусора, получил незаконное обогащение противоречат материалам дела.
Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 738 022,25 рублей, доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в указанной сумме правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6070/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
