Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5484/2020, А45-8864/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А45-8864/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (N 07АП-5484/2020) на решение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8864/2020 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (105066 г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24; 620014 г. Екатеринбург, пр. Ленина, 25; ОГРН 1137746982856) к акционерному обществу "СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (630108 г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ОГРН 1025402457123) о взыскании 279 852, 18 руб. убытков,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ПАО "ПГК") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (далее - АО "СПЖТ") о взыскании 279 852, 18 рублей убытков.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.06.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СПЖТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы общество указало, что в материалы дела не представлено доказательств права собственности ПАО "ПГК" на вагон N 52044914, также не представлено доказательств о принадлежности на праве собственности ответчику путей необщего пользования. В данном случае только расследование Ространснадзора могло установить случай происшествия, виновности лиц, повреждения. Деятельность ответчика является деятельность по оказанию транспортных услуг. Ответчик не представил доказательств о стоимости поврежденных деталей, так как истцом не доказан факт повреждения таких деталей.
Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 09.11.2018 на путях необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ответчику, в процессе маневровой работы по подаче вагонов под выгрузку допущен сход вагона N 52044914, принадлежащего истцу на праве собственности.
Сход вагона произошел по причине нарушения работниками ответчика требований при производстве маневров, в том числе подпункта 4 пункта 17, подпункта 3 пункта 18 Приложения N 11 к Приложению N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ (Приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286), согласно которым руководитель маневров до начала маневровой работы должен убедиться в отсутствии препятствий в передвижении подвижного состава.
Кроме того, ответчик, как владелец принадлежащих ему на праве собственности путей необщего пользования, в том числе в месте пересечения с автодорогой, обязан содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожного переезда (пункт 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Минтранса от 31.07.2015 N 237). В обязанности работника ответчика, обслуживающего железнодорожный переезд, входит очистка железнодорожного пути от льда и снега (пункт 68 Условий).
Факт повреждения вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы N ВУ-25 от 09.11.2018 N 209, актом общей формы N ГУ-23 от 09.11.2018.
Виновным в повреждении вагона признан ответчик, который отказался от подписи акта о повреждении вагона по причине отсутствия полномочий у представителя. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом совещания у начальника станции Новосибирск - Западный Панова А.В. от 13.11.2018 N ДСМ- 244/пр.
Для проведения ремонта поврежденный вагон был направлен в адрес вагонного эксплуатационного депо Инская за счет истца.
Ущерб от повреждения вагона N 52044914 составил 279 852, 18 рублей. Размер причиненного ущерба подтверждается документами на ремонт вагона и колесных пар, перевозку вагона и деталей, отчетом об оценке рыночной стоимости деталей, исключенных из эксплуатации. Из суммы убытков вычтена стоимость оставшегося у истца металлолома.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N АОИД/ПР/ФЕкб-890/19 от 15.11.2019, оставленная АО "СПЖТ" без ответа.
В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истец обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Факт причинения вреда вагону истца подтверждается представленными в материалы дела актом о повреждении вагона формы N ВУ-25 N 209 от 09.11.2018, актом общей формы от 09.11.2018, протоколом совещания у начальника станции Новосибирск - Западный Панова А.В. от 13.11.2018 N ДСМ-244/пр, техническим паспортом на вагон N 52044914.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.
В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.
В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 по факту обнаружения повреждений грузовых вагонов составляются акты по форме ВУ-25.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).
Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД".
Расчет суммы ущерба подтвержден также представленными в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости поврежденных деталей вагона, договорами на ремонт и платежными документами.
Возражая против компенсации расходов в указанной сумме, АО "СПЖТ" доказательств иного размера ущерба не представило.
Учитывая, что истцом доказано наличие элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 27.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
