Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5482/2020, А45-3047/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А45-3047/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (N 07АП-5482/2020) на решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3047/2020 (судья Цыбина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (630009 г. Новосибирск, ул. Обская, 50/2 офис 1, ОГРН 1085405015904, ИНН 5405374758) к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Вокзальная, 52В, этаж 2, ОГРН 1025404726170, ИНН 5445003598) о взыскании 90 603 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее - ООО "СМРстрой") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС" (далее - ООО "САНТЕХСЕРВИС") о взыскании 90 603 рублей, составляющих расходы истца по устранению недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда от 24.04.2018 N 219 (замена питьевых фонтанчиков).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.06.2020 (резолютивная часть от 22.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СМРстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы общество указало, что претензии ответчику были направлены по электронной почте в период гарантийного срока. Истец был вынужден устранить недостатки собственными силами.
Отзыв в материалы дела не поступил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 24.04.2018 ООО "СМРстрой" (генподрядчик) и ООО "САНТЕХСЕРВИС" (подрядчик) заключили договор подряда N 219 на выполнение комплекса работ поставке и монтажу санфаянса на объекте строительства: "Общеобразовательная школа на 1250 мест, расположенная по адресу: ул. Первомайская, 220/1 в Первомайском районе г. Новосибирска".
Ответчик по договору работы выполнил, сдал их результат истцу по актам формы N КС-2 о приёмке выполненных работ, в том числе, работы по установке питьевых фонтанчиков сданы ответчиком истцу по акту от 24.08.2018 N 1.
Отметки о наличии замечаний по качеству выполненных ответчиком работ и по качеству смонтированного оборудования в акте отсутствуют.
В пункте 2.1.12 договора стороны установили гарантийный срок на выполненные работы 5 лет со дня подписания акта о приёмке выполненных работ.
02.09.2019 истец направил ответчику претензию от 30.08.2019 исх. N 289 с требованием о возмещении расходов истца на замену четырёх питьевых фонтанчиков в размере 97 760 рублей.
Доказательств более раннего обращения к ответчику истец не представил - на письмах от 21.09.2018 исх. N 324, от 10.10.2018 исх. N 345, от 26.07.2019 исх. N 189 отсутствуют отметки о вручении, доказательств направления данных писем ответчику почтой суду также не представлено.
Неисполнение ответчиком требования об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации питьевых фонтанчиков, послужило основанием для обращения ООО "СМРстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, а именно: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что 02.09.2019 истец направил ответчику претензию от 30.08.2019 исх. N 289 с требованием о возмещении расходов истца на замену четырёх питьевых фонтанчиков в размере 97 760 рублей.
Доказательств более раннего обращения к ответчику истец не представил.
Истцом также в подтверждение факта извещения подрядчика представлены письма от 21.09.2018 исх. N 324, от 10.10.2018 исх. N 345, от 26.07.2019 исх. N 189, однако у суда не имеется оснований для признания их допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства направления и получения данных претензий ООО "САНТЕХСЕРВИС", в силу чего последнему не было известно о наличии недостатков в выполненных работах, что лишало его возможности их устранения либо представления своих возражений.
Судом установлено, что до предъявления соответствующей претензии ответчику, истец произвёл замену четырёх питьевых фонтанчиков.
Причины возникновения недостатков не могут быть установлены на основании представленных доказательств.
В связи с выполнением работ на объекте не имеется возможности установить причины недостатков, на которые ссылается истец, и с применением механизмов, предусмотренных процессуальным законодательством.
В силу вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отнесения соответствующих рисков на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
