Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-5476/2020, А03-21039/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А03-21039/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. помощником судьи Мозгалиной И.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-5476/2020(1)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21039/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" (ОГРН 1022200507416, ИНН 2231002626), г. Алейск по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом дочернего хозяйственного общества Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" Зеленского Константина Сергеевича об установлении размера оплаты услуг по охране имущества должника в размере 70 000 руб. в месяц и об установлении размера оплаты услуг по юридическому, бухгалтерскому и консультационному сопровождению процедуры банкротства в размере 35 000 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 18.12.2017 на основании заявления ФНС России, г. Москва возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" (ОГРН 1022200507416, ИНН 2231002626), г. Алейск.
Решением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена 05.02.2019) по делу N А03-21039/2017 акционерное общество дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зеленский Константин Сергеевич, являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
15.10.2019 конкурсный управляющий акционерного общества дочернего хозяйственного общества Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой", г.Алейск (далее - должник) Зеленский Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечь следующих специалистов:
- ООО "Сервисный центр" с целью оказания услуг по юридическому, бухгалтерскому и консультационному сопровождению процедуры банкротства должника на период с 15.10.2019 по 01.04.2020 из расчета 35 000 рублей в месяц;
- ООО ЧОП "ОБЕРЕГЪ" по охране имущества должника в процедуре конкурсного производства на период с 04.04.2019 по 31.12.2019 из расчета 70 000 рублей в месяц, с 01.01.2020 из расчета 74 900 рублей в месяц.
Определением от 09.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего. Посчитал обоснованным привлечение для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" с установлением оплаты услуг на период с 15.10.2019 до 01.04.2020 за счет средств должника ежемесячно: бухгалтера - 5 000 руб., юриста - 15 000 руб., с 04.04.2019 до 31.12.2019 за счет средств должника ежемесячно: охранников - 70 000 руб., с 01.01.2020 до даты рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства: охранников - 74 900 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21039/2017 подлежащим отмене, ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов не может быть удовлетворено. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание сведения о поданной налоговой отчетности должника, на основании которых налоговый орган делает вывод о неоправданности объема выполняемых функций специалиста-бухгалтера. Услуги по юридическому сопровождению не оказывались и не оказываются ОАО "Барнаулводстрой" ввиду того что Ткачев В.В., представляющий интересы конкурсного управляющего осуществляет трудовую деятельность в других организациях. Порученные специалистам мероприятия могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно. Конкурсным управляющим не раскрыты сведения относительно привлечения ООО "ЧОП "Оберег" для осуществления охранных услуг объекта должника. Налоговый орган ссылается на отсутствие лиц, осуществляющих охранную деятельность на территории должника. Конкурсный управляющий просит одобрить в судебном порядке уже состоявшееся привлечение специалистов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Зеленский К.С. указывает, что определение суда отмене не подлежит. Привлечение специалистов бухгалтера, юриста, а также охранной организации было необходимо. Представлены доказательства осуществления деятельности привлеченными специалистами. Сотрудники ООО ЧОП "Оберегъ" Шувалов Ю.В., Альтергот В.Д., Ценаров В.Г., Юдин С.И. осуществляли охрану посменно. Они взаимодействовали с сотрудниками МО МВД России "Алейский". Представлен ответ МО МВД России "Алейский" N 58/31-3509 от 02.04.2020 в котором указано, что объект по адресу г.Алейск ул.Комсомольская, 18 охраняется сторожами. ООО ЧОП "Оберегъ" аккредитовано при Союзе АУ УРСО. Неаккредитованную при СРО охранную организацию конкурсный управляющий не мог привлекать.
До судебного заседания поступило ходатайство от арбитражного управляющего Суворова П.В. с просьбой об объявлении перерыва в судебном заседании, в котором указано, что конкурсный управляющий Зеленский К.С. освобождён от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден Суворов П.В. Необходимо время для передачи документов и их изучения новым конкурсным управляющим.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В период перерыва в судебном заседании конкурсным управляющим был представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства: коммерческие предложения, копии договоров, справка ОООО "Сервисный центр", расчет стоимости охраны, письма частных охранных предприятий, трудовые соглашения с охранниками.
Данные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, поскольку представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.
Оплата услуг иных специалистов, в том числе, по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.
Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам.
Целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. При этом разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен осуществлять сою деятельность при минимально возможных затратах за счет конкурсной массы. Привлечение специалистов конкурсный управляющий осуществляет лишь в случаях, когда без их участия невозможно достижение целей процедуры банкротства.
Привлечение специалистов в случаях, когда такая необходимость отсутствует, влечет необоснованное расходование конкурсной массы на оплату их услуг.
С учетом этого конкурсный управляющий, заявляя о необходимости привлечения специалистов, конкурсный управляющий должен обосновать необходимость участия данных специалистов в деле о банкротстве, указать конкретные мероприятия, которые ими выполняются, обосновать невозможность самостоятельного исполнения данных мероприятий, представить доказательства разумности вознаграждения привлекаемых специалистов, невозможности их привлечения при меньшем вознаграждении, опровергнуть доводы о возможности привлечения иных лиц с наименьшими затратами конкурсной массы.
Апелляционный суд учитывает, что согласно первичным документам бухгалтерского учёта должника по состоянию на 2018 стоимость имущества составила 5 697 000 руб.
Рыночная стоимость имущества отражена в отчетах об оценке N 11-35Н, N 11-34Н, N 11-360/2020 от 19.05.2020.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что лимит на привлеченных конкурсным управляющим специалистов в данном деле о банкротстве исчерпан.
20.03.2019 между должником (заказчик) и ООО "Сервисный центр" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг, с ежемесячным размером вознаграждения 35 000 руб. по условиям которого исполнитель оказывает, в том числе следующие юридические и бухгалтерские услуги.
При этом арбитражным судом первой инстанции привлечены с 15.10.2019 до 01.04.2020 за счет средств должника ежемесячно: бухгалтера с вознаграждением 5 000 руб., юрист с вознаграждением 15 000 руб.
Конкурсный управляющий должен указать, в чем необходимость привлечения помимо ООО "Сервисный центр" бухгалтера и юриста, либо эти специалисты являются сотрудниками ООО "Сервисный центр" и их вознаграждение подлежит выплате в пользу ООО "Сервисный центр" по договору от 20.03.2019.
20.03.2019 между должником (заказчик) и ЧОП "Оберегъ" (исполнитель) заключен договор N 2019/11 возмездного оказания услуг по охране объекта, с приложением N 2 к договору об оказании услуг охраны N 2019 от 20.03.2019, по условиям которого исполнитель оказывает, в том числе следующие услуги: организовывает и обеспечивает охрану Объекта (в т.ч находящихся на Объекте товарно-материальных ценностей Заказчика, а так же товарно-материальных ценностей третьих лиц находящихся на законных основаниях на охраняемом объекте).
В соответствии с текстом договора неотъемлемой частью договора являются приложения: N 1 Перечень охраняемых объектов, N 2 Инструкция по охране объектов, N 3 Акт выставления поста охраны, N 4 Стоимость и порядок расчётов.
В дело представлено лишь приложение N 2, в котором согласована стоимость оказанных услуг в размере 70 000 руб. Дополнительных соглашений об изменении размера оплаты не представлено.
Конкурсный управляющий должен указать, какое именно имущество должника передано под охрану, в каких помещениях оно находится, указать его стоимость, подтвердить фактическое выставление постов охраны ООО ЧОП "Оберегъ", представить расчет стоимости услуг исходя из количества и режима охраны постов, обосновать невозможность обеспечения охраны имущества с привлечением меньших сил и средств.
ФНС России представлены данные в отношении Шувалова Ю.В., Альтергот В.Д., Ценарова В.Г., Юдина С.И. о том, что их доходы полученные в ООО ЧОП "Оберегъ" не подтверждены.
С учетом возражений сторон и представленных ФНС России документов конкурсный управляющий должен подтвердить, что Шувалов Ю.В., Альтергот В.Д., Ценаров В.Г., Юдин С.И. и иные лица, осуществлявшие охрану, являются сотрудниками ООО ЧОП "Оберегъ", имеют с ним договорные отношения, получают заработную плату.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что от ООО ЧОП "Оберег" поступило письмо об увеличении стоимости на 7 процентов с 01.01.2020 и составит 74 900 рублей.
Конкурсный управляющий должен указать, каким образом изменился размер оплаты услуг ООО ЧОП "Оберегъ" с 70 000 руб. до 74 900 руб., обосновать, как это было оформлено сторонами, связано ли с изменением условий договора, объема охранных услуг.
Конкурсный управляющий должен обосновать невозможность привлечения иной охранной организации ООО "ЧОП "Партнер" с меньшей стоимостью услуг 62 220 руб. в месяц.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Конкурсным управляющим Суворовым П.В. представлены дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования и в опровержение доводов апелляционной жалобы ФНС России.
Доказательств направления их в адрес иных лиц, участвующих в деле, не представлено.
Лица, участвующие в деле, не могут быть лишены возможности знать о доводох и доказательствах иных сторон до начала судебного разбирательства, представить свои пояснения и доказательства по существу спора.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания для ознакомления ФНС России с дополнительно представленными доказательствами, представления пояснений с учетом дополнительных документов.
Конкурсному управляющему Суворову П.В. следует указать, поддерживает ли он требования заявленные его правопредшественником Зеленским К.С., обосновать необходимость привлечения ООО "Сервисный центр" и иного бухгалтера и юриста, указать какие именно услуги были оказаны, обосновать соотносимость оказанных услуг и их стоимости применительно к условиям договора, обосновать необходимость привлечения ООО ЧОП "Оберегъ" с учетом объема, расположения и стоимости охраняемого имущества, указать, сколько постов выставлялось и с каким режимом охраны, какие именно охранники ООО ЧОП "Оберегъ" привлекались для охраны имущества должника, обосновать относимость дополнительно представленных доказательств к предмету спора, в том числе в отношении трудовых договоров со Ждановым С.А., Дроновым И.В., Кипарисовым А.В., указать иные доказательства фактического оказания услуг в интересах должника ООО ЧОП "Оберегъ" и ООО "Сервисный центр".
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-5476/2020(1)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21039/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества дочернее хозяйственное общество Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" (ОГРН 1022200507416, ИНН 2231002626), г. Алейск по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом дочернего хозяйственного общества Алейская ПМК открытого акционерного общества "Барнаулводстрой" Зеленского Константина Сергеевича об установлении размера оплаты услуг по охране имущества должника в размере 70 000 руб. в месяц и об установлении размера оплаты услуг по юридическому, бухгалтерскому и консультационному сопровождению процедуры банкротства в размере 35 000 руб. - на 08.102020 в 10 часов 50 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 2, кабинет 704, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу спора, указать имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение доводов и возражений.
Конкурсному управляющему Суворову П.В. следует указать, поддерживает ли он требования заявленные его правопредшественником Зеленским К.С., обосновать необходимость привлечения ООО "Сервисный центр" и иного бухгалтера и юриста, указать какие именно услуги были оказаны, обосновать соотносимость оказанных услуг и их стоимости применительно к условиям договора, обосновать необходимость привлечения ООО ЧОП "Оберегъ" с учетом объема, расположения и стоимости охраняемого имущества, указать, сколько постов выставлялось и с каким режимом охраны, какие именно охранники ООО ЧОП "Оберегъ" привлекались для охраны имущества должника, обосновать относимость дополнительно представленных доказательств к предмету спора, в том числе в отношении трудовых договоров со Ждановым С.А., Дроновым И.В., Кипарисовым А.В., указать иные доказательства фактического оказания услуг в интересах должника ООО ЧОП "Оберегъ" и ООО "Сервисный центр". Также представить приложения: N 1 Перечень охраняемых объектов, N 2 Инструкция по охране объектов, N 3 Акт выставления поста охраны, N 4 Стоимость и порядок расчётов к договору N 2019/11 возмездного оказания услуг с ООО ЧОП "Оберегъ", указать, какое именно имущество должника передано под охрану, в каких помещениях оно находится, указать его стоимость, подтвердить фактическое выставление постов охраны ООО ЧОП "Оберегъ", представить расчет стоимости услуг исходя из количества и режима охраны постов, обосновать невозможность обеспечения охраны имущества с привлечением меньших сил и средств. Подтвердить, что Шувалов Ю.В., Альтергот В.Д., Ценаров В.Г., Юдин С.И. и иные лица, осуществлявшие охрану в интересах должника, являются сотрудниками ООО ЧОП "Оберегъ", имеют с ним договорные отношения, получают заработную плату.Указать, каким образом изменился размер оплаты услуг ООО ЧОП "Оберегъ" с 70 000 руб. до 74 900 руб., обосновать, как это было оформлено сторонами, связано ли с изменением условий договора, объема охранных услуг. Обосновать невозможность привлечения иной охранной организации ООО "ЧОП "Партнер" с меньшей стоимостью услуг 62 220 руб. в месяц.
ФНС России ознакомиться с материалами дела, представить пояснения с учетом дополнительно представленных конкурсным управляющим Суворовым П.В. доказательств.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
