Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №07АП-5450/2020, А27-12314/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А27-12314/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (N 07АП-5450/2020(2)) на определение от 08.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-12314/2018 о несостоятельности (банкротстве) Давыдова Дмитрия Владимировича ОГРНИП 316420500098117 ИНН 422371228200, город Прокопьевск Кемеровской области, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника к Николаенко Александру Валерьевичу, город Томск о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2020 Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой на определение от 08.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12314/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что на обжалуемый судебный акт обращался с апелляционной жалобой финансовый управляющий. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А27-12314/2018 апелляционная жалоба финансового управляющего оставлена без движения. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу N А27-12314/2018 апелляционная жалоба финансового управляющего возвращена заявителю по его ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. Федеральная налоговая служба России указывает, что в связи с подачей апелляционной жалобы финансовым управляющим и отсутствии информации об отзыве и возврате жалобы, Федеральная налоговая службы не направила апелляционную жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 08.06.2020.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 09.06.2020 и закончилось 22.06.2020 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Однако апелляционная жалоба подана 19.08.2020, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока с момента возникновения права на обжалование судебного акта.
Также из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 09.06.2020 19:26:48 МСК.
Представитель ФНС России Михайлова А.Ю. участвовала в судебном заседании по рассмотрению данного обособленного спора.
Таким образом, уполномоченному органу должно было быть известно о вынесенном судебном акте, исходя из сведений, доступных в Картотеке арбитражных дел.
Мотивы, по которым уполномоченный орган ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта не являются уважительными. Уполномоченный орган не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в срок. Данная возможность не связана с фактом подачи или неподачи апелляционной жалобы иными лицами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 в постановлении от 30.06.2020 N 12, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Уважительных причин пропуска ФНС России срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 08.06.2020 не усматривается.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на апелляционное обжалование Федеральной налоговой службы России пропущен, и уважительные причины такого пропуска отсутствуют, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (N 07АП-5450/2020(2)) на определение от 08.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12314/2018 возвратить подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка