Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5445/2020, А45-37762/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А45-37762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (N 07АП-5445/2020) на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) по делу N А45-37762/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Овис" (620141, Свердловская обл., город Екатеринбург, улица Летчиков, дом 11, квартира 1, ИНН 6678033452, ОГРН 1136678013702) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (620010, Свердловская обл., город Екатеринбург, улица Торговая, дом 2, офис 227, ИНН 6601011713, ОГРН 1076601000640) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 308 000 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Алмет-Пром" (624603, Свердловская обл., город Алапаевск, улица Московская, 21, ИНН 6601008573, ОГРН 1036600005012).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Овис" (далее - ООО "Овис") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (далее - ООО "Завод винтовых свай") штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 308 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алметпром" (далее - ООО "Алметпром").
Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать не в рамках договора, а как разовую сделку; истцом не представлены доказательства сверхнормативного простоя вагонов при погрузке.
Истец и третье лицо возражают относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленным отзывам.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО "Овис" (исполнитель) и ООО "Завод винтовых свай" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 31 (УС-ЗК-83-17), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя (или собственности третьих лиц), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.
25.04.2019 ответчик направил запрос N 04/122 о предоставлении графика поставки под погрузку полувагонов в количестве 24 штук на май 2019 года. В ответе N 03 от 25.04.2019 на запрос ответчика истец указал, что обеспечение вагонами в количестве 24 штук будет производиться равными партиями в период с 06.05.2019 по 26.05.2019.
30.04.2019 и 16.05.2019 грузоотправителем оформлены заявки N 0031366633, 0031420748, 0031424049 по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с поданными заявками истцом ответчику предоставлены вагоны и оказаны транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 31 (УС-ЗК-83-17) от 19.06.2017 (далее - договор, договор N 31 (УС-ЗК-83-17) от 19.06.2017), что подтверждается актами N БП-201 от 23.05.2019, N БП-213 от 27.05.2019, N БП-2Г2 от 27.05.2019, N БП-216 от 28.05.2019, N БП-231 от 31.05.2019, N БП-230 от 31.05.2019, N БП-232 от 01.06.2019, N БП-233 от 03.06.2019, N БП-242 от 04.06.2019, N БП-243 от 05.06.2019, N БП-244 от 06.06.2019, N БП-249 от 07.06.2019, N БП-250 от 10.06.2019, N БП-252 от 12.06.2019, N БП-253 от 14.06.2019, N БП-254 от 14.06.2019, N БП-268 от 18.06.2019, N БП-275 от 20.06.2019, N БП-285 от 24.06.2019, N БП-294 от 27.06.2019, N БП-310 от 01.07.2019, N БП-312 от 01.07.2019, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.
Согласно пункту 4.2.7 договора ответчик обязуется обеспечить простой пагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.
Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:
- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";
- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов й/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).
В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.
При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2000 (две тысячи) руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
17.07.2019 истцом ответчику было направлено требование об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, расчет сверхнормативного пользования вагонами и счет на оплату простоя N БП-320 от 17.07.2019.
Истец письмом N 28 от 25.07.2019 сообщил ответчику о необходимости представления копий железнодорожных накладных, однако, накладные ответчиком так и не были представлены.
26.08.2019 истцом ответчику была направлена претензия N 101 с требованием об оплате штрафа. В ответе на претензию N 10/485-19 от 05.09.2019 ответчик запросил у истца первичные документы, подтверждающие заявленные требования.
24.09.2019 истец письмом N 107 в адрес ответчика направил документы, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов на станции "Разъезд 132 км".
30.09.2019 письмом N 108 истец направил ответчику скорректированный расчет сверхнормативного пользования вагонами.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты нарушения ответчиком подтверждены документально, требования истца являются обоснованными.
Выводы суда первой инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2000 (две тысячи) руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции "Разъезд 132 км" подтверждается накладными: ЭЙ637128, ЭЙ901035, ЭЙ901009, ЭЙ693147, ЭИ895283, ЭЙ297339, ЭЙ152040, ЭЙ466230, ЗЙ572829, ЭЙ510405, ЭЙ982903, ЭЙ647237, ЭЙ874591, ЭЙ621280, ЭЙ992083, ЭК047587, ЭЙ647233, ЭК061772, ЭК172052, ЭК061952, ЭК061837, ЭЛ526355, ЭК043670, ЭК852141, ЭК931012, ЭЛ133575, ЭЙ785349, ЭЙ875182, ЭЙ982722, ЭЙ982528, ЭК179018, ЭК215020, ЭК279866, ЭК478317, ЭК351084, ЭК528068, ЭК573838, ЭК664526, ЭК770380, ЭЛ243320, ЭЛ460997, ЭЛ596831, ЭЛ633846, ЭЛ726691.
Размер штрафа проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ответчика о том, что ответственность за превышение срока погрузки вагонов должна быть возложена на ООО "Алметпром", были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявки на подачу вагонов N 0031366633, N 0031420748, N 0031424049 формы ГУ-12 были поданы в адрес истца третьим лицом - ООО "Алметпром" по заданию и в интересах заказчика (ответчика) в рамках заключенного ответчиком и третьим лицом договора об оказании услуг N 13 от 29.04.2019. Согласно данным заявкам на станцию Разъезд 132 км прибыли вагоны, о чем свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов, после чего вагоны были выставлены под погрузку заказчику.
Счета на оплату и акты оказанных услуг истцом выставлялись ответчику со ссылкой в качестве основания на договор N 31 (УС-ЗК-83-17) от 19.06.2017. Оказанные истцом услуги ответчиком приняты, счета оплачены в полном объеме, акты подписаны без возражений.
Таким образом, стоимость услуг, а также заявки сторонами согласованы в установленном порядке.
Согласно пункту 2.4 договора N 31 (УС-ЗК-83-17) от 19.06.2017 исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.
В соответствии с пунктом 4.2.6 договора заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отравления/назначения. Нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО "РЖД", железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.
За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей / грузополучателей, как за свои собственные" (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 8.1 договора срок его действия определен по 31.12.2017. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор.
Поскольку ни одна из сторон договора не заявила о своем намерении расторгнуть договор N 31 (УС-ЗК-83-17) от 19.06.2017, он является действующим, в связи с чем, доводы ответчика о прекращении действия договора подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Оценив фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
