Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5444/2020, А67-12583/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А67-12583/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (07АП-5444/2020) на решение от 28 мая 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12583/2019 (судья Чикашова О.Н.)
по исковому заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН 7017018464, ОГРН 1027000905447)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909)
о взыскании 12 603,34 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Байрамов Э.М. по доверенности от 09.01.2020;
от ответчика - Гращенков Д.И. по доверенности от 15.03.2019;
УСТАНОВИЛ:
Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - ответчик, ООО "ДомСтрой") о взыскании убытков в размере 12 603,34 руб., причиненных Департаменту в связи с нарушением сроков оплаты имущества по договору купли-продажи и связанных с осуществлением мероприятий, направленных на оценку рыночной стоимости имущества.
Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования департамента в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается, в том числе на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); судом не учтены положения пункта 3 статьи 307 ГК РФ; путем заключения договора купли-продажи имущества от 07.11.2018 N 2Э/п ответчик предоставил департаменту заведомо недостоверное заверение, поскольку в дальнейшем уклонился от исполнения договора купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Томской области; департамент, полагаясь на добросовестность ответчика, предпринял меры по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих приватизации, в связи с чем, понес расходы в размере 12 603,34 руб., равные сумме убытков, взыскиваемых департаментом в рамках настоящего спора.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал на законности решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов электронного дела, субъекту Российской Федерации Томская область на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок площадью 6023 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100007:1022, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Александра Угрюмова;
- сооружение - полигон, расположено на земельном участке с асфальто-бетонным покрытием площадью 6560, кв.м., с установленными на нем 2-мя пропарочными камерами, размером 28 м* 22 и 30м*22 метра, изготовленных из монолитного бетона и подкрановыми путями, кадастровый номер 70:21:0100007:275, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 1 строен.7 (далее - объект недвижимости).
09.06.2015 между Департаментом и ответчиком заключен договор N 15/8 аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды) (л.д.19-21).
Предметом договора аренды является: сооружение - полигон, расположено на земельном участке с асфальто-бетонным покрытием площадью 6560, кв.м., с установленными на нем 2-мя пропарочными камерами, размером 28 м* 22 и 30м*22 метра, изготовленных из монолитного бетона и подкрановыми путями, кадастровый номер 70:21:0100007:275, адрес объекта: Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, 1 строен.7
10.08.2017 согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве "среднего предприятия".
02.03.2018 ООО "ДомСтрой" письмом N 52 обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендованного объекта недвижимости в собственность ООО "ДомСтрой" в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.
26.03.2019 Департамент в ответ на обращение в письме N 36/24-1018 указал на не соответствие ответчика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с наличием задолженности по арендной плате и пене, разъяснив о возможности повторного обращения с аналогичным заявлением после погашения имеющейся задолженности в полном объеме.
29.06.2018 ООО "ДомСтрой" повторно обратился в Департамент с вопросом об осуществлении мероприятий по реализации преимущественного права на приобретение арендованного объекта недвижимости в собственность общества, сообщив о погашении задолженности по арендной плате.
13.06.2018 (по сведениям истца, в материалы дела государственный контракт представлен без указания даты и подписей сторон контракта) между субъектом Томской области, от имени и в интересах которого выступает Департамент, и обществом с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр" заключен государственный контракт N Ф.2018.253493 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки, находящихся в собственности Томской области, в целях их отчуждения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.201-01 N 178-Ф "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - государственный контракт).
17.09.2018 подписан акт прима-передачи оказанных услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, исполненных по государственному контракту, согласно которому стоимость услуг составила 12 603,34 руб.
20.09.2018 Департамент оплатил оказанные услуги по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в общей сумме 181 090 руб., что подтверждается платёжным поручением N 435144.
Результатом оказания услуг по государственному контракту явился отчет N 1-1237/16 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Александра Угрюмова, д. 1 строен. 7 (далее - отчет об оценке).
26.06.2018 распоряжением Администрации Томской области "Об условиях приватизации государственного имущества Томской области" N 642-ра установлены условия продажи объектов недвижимого имущества ООО "ДомСтрой".
03.10.2018 письмом N 36/24-3305 Департаментом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.
В указанном письме Департаментом ООО "ДомСтрой" даны следующие разъяснения в случае согласия на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения проекта договора купли-продажи; в случае, если договор купли-продажи не будет подписан в течение тридцати дней со дня его получения, а также в случае отказа от его заключения ООО "ДомСтрой" утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества; заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества может быть подано в любой день до истечения 30-дневного срока со дня получения проекта договора купли-продажи.
09.11.2018 ответчик уведомил Департамент о согласии на заключении договора купли-продажи с условием подписания протокола разногласий в редакции ответчика.
30.11.2018 Департамент письмом N 36/24-4043 в адрес ответчика направил протокол согласования разногласий.
10.01.2019 ответчик письмом N 12 предоставил в Департамент подписанные экземпляры протокола согласований разногласий.
30.01.2019 Департамент письмом N 36/24-287 в адрес ответчика уведомило о необходимости представления в срок до 08.02.2019 подписанных экземпляров договора купли-продажи, а также экземпляра протокола согласования разногласий для осуществления процедуры государственной регистрации.
14.02.2019 ответчик письмом N 48 в адрес Департамента (вх. N 1962 от 15.02.2019) направил оригинал договора купли-продажи.
Между Департаментом и ООО "ДомСтрой" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства N 2/п от 07.11.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2019 (далее - договор купли-продажи).
26.02.2019 Департамент письмом N 36/24-629 в адрес ответчика отказался от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением ООО "ДомСтрой" сроков оплаты имущества и просрочкой внесения первого платежа более чем на 30 дней, на основании пункта 9.2. договора и пункта 3 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ (утрата преимущественного права на приобретение арендуемого имущества).
Отказ Департамента от исполнения договора купли-продажи ответчиком не оспорен.
26.04.2019 распоряжением Администрации Томской области N 285-ра распоряжение Администрации Томской области "Об условиях приватизации государственного имущества Томской области" от 26.09.2018 N 642-ра, которым установлены условия продажи объектов недвижимого имущества ООО "ДомСтрой", признано утратившим силу.
Истцом в адрес ООО "ДомСтрой" направлено претензионное письмо от 10.07.2019 N 36/24-2265 с предложением на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить убытки в сумме 12 603,34 руб., выразившиеся в затратах на проведение оценки рыночной стоимости арендованного имущества в целях его продажи.
Претензионное письмо получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства (за исключением субъектов, перечень которых установлен законом) при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Федеральный закон 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке. Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора. Это гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в связи с жалобой администрации города Благовещенска") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 по делу N 307-ЭС18-15061).
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Федеральный закона N 159-ФЗ).
Частью 3 пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ для субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрены последствия расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого и среднего предпринимательства - утрата преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:
1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества";
2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Указанное право Департаментом реализовано путем издания распоряжения от 26.04.2019 N 285-ра.
Односторонний отказ Департамента от исполнения договора купли-продажи, утрата преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ответчиком не обжалованы.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, положениями части 10.1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрена возможность реализации субъектом малого предпринимательства, ранее утратившего право выкупа арендованного имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, на повторную подачу такого заявления.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона 159-ФЗ, Департамент, как уполномоченный орган, является тем лицом, для которого заключение договора купли-продажи муниципального имущества является обязательным в силу закона (в том числе заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества), а предприниматель имеет право отказаться от заключения договора на любом из этапов и в этом случае он утрачивает преимущественное право на выкуп арендованного имущества.
Иное толкование гражданского законодательства приводит к навязыванию предпринимателю договора, который он в силу Федерального закона N 159-ФЗ не обязан заключать (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613).
Поскольку для истца заключение договора купли-продажи муниципального имущества и договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества является обязательным в силу закона, а субъект малого и среднего предпринимательства имеет право отказаться от заключения договора на любом из этапов, затраты истца на оценку рыночной стоимости арендуемого имущества не обосновано рассматривать в качестве его убытков.
Возмещение убытков на основании статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, именно истец является лицом, для которого заключение договора купли-продажи муниципального имущества является обязательным в силу закона, как и заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (часть 3 статья 9 Федерального закона N 159-ФЗ), подача же арендатором заявления о реализации им права на приобретение арендуемого имущества не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества, предприниматель имеет право отказаться от заключения договора на любом из этапов, учитывая предусмотренные законом последствия расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий в виде утраты субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (часть 3 пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ), что не исключает повторной возможности реализации права на приобретение арендуемого имущества (часть 10.1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде затрат истца на оценку рыночной стоимости арендуемого имущества, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 мая 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
