Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5437/2020, А45-4224/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-4224/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" (N 07АП-5437/20) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2020 по делу N А45-4224/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" (ОГРН 1125476005687, г. Новосибирск) к Домодедовской таможне (г. Домодедово) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 N 10002000-2455/2019, представления от 23.01.2020,
В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Геопротек": Москаленко Т.В. по доверенности от 25.02.2020 (на 1 год).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Геопротек" (далее - ООО "Геопротек", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне о признании незаконными и отмене постановления от 23.01.2020 N 10002000-2455/2019 и представления от 23.01.2020.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Домодедовской таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-36581/2019.
Определением от 14.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-4224/2020 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-36581/2019.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в рамках дела N А45-36581/2019 не могут быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу. Независимо от результатов рассмотрения дела N А45-36581/2019 о законности уведомлений Новосибирской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, оно не может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска по делу N А45-4224/2020, с учетом указания суда в обжалуемом определении на то, что обстоятельства, установленные в деле А45-36581/2019 не будут иметь преюдициального значения по настоящему делу. Вступивший в законную силу судебный акт по делу N А45-36581/2019 позволит суду определить наличие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, события вменяемого в рамках настоящего дела административного правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не принимается ввиду непредставления доказательств направления его другому участвующему в деле лицу.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Домодедовская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Домодедовской таможни.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в рамках данного дела обществом оспариваются постановление Домодедовской таможни от 23.01.2020 N 10002000-2455/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившемся в непредставлении всех необходимых для таможенного контроля достоверных документов, что привело к заявлению в ДТ N 10002010/110818/0055574 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и, соответственно, основанием для занижения размера таможенных пошлин и НДС, а также вынесенное на основании и в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-36581/2019, в рамках которого рассматривается вопрос о соответствии требованиям действующего законодательства ненормативных актов, что в свою очередь, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, поскольку выводы по настоящему делу не могут быть сделаны без выводов, сделанных судом в рамках рассмотрения дела N А45-36581/2019, обстоятельства, установленные в деле N А45-36581/2019, будут иметь существенное (не преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае удовлетворения требований общества будут отсутствовать правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).
Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.
В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
ООО "Геопротек" в поданной апелляционной жалобе указывает на отсутствие таких оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Такой объективной невозможности рассмотрения настоящего дела не установлено.
По делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-36581/2019, возбужденному по заявлению ООО "Геопротек" к Новосибирской таможне о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в предмет доказывания входит правильность определения таможенной стоимости товаров в рамках выбранного декларантом метода ее определения.
В рамках настоящего дела проверяется законность и обоснованность постановления Домодедовской таможни от 23.01.2020 N 10002000-2455/2019 о привлечении ООО "Геопротек" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не представившего все необходимые для таможенного контроля достоверные документы, что привело к отражению в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижению размера таможенных пошлин и НДС.
При рассмотрении ходатайства суд исходил из невозможности разрешения данного дела до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-36581/2019, хотя не имеющего преюдициального значения для дела, но обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-36581/2019, позволят суду определить в рамках настоящего дела наличие правовых оснований у административного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о законности и обоснованности уведомлений не входит в предмет рассмотрения по делу N А45-4224/2020, в связи с чем рассмотрение дела N А45-36581/2019 не препятствует и не создает невозможности рассмотрения дела N А45-4224/2020 до разрешения другого дела.
В каждом из упомянутых дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Применительно к настоящему делу наличие таких обстоятельств не усматривается. Требования, заявленные в рамках другого дела (N А45-36581/2019), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по делу N А45-4224/2020, и не создают препятствий для его разрешения.
Кроме того, как следует из содержания ходатайства Домодевской таможни о приостановлении производства по настоящему делу (том 3, листы дела 96-97), достаточных оснований в обоснование приостановления производства не приведено, ссылается только на статью 69 АПК РФ.
Учитывая, что данные дела не связаны друг с другом и решения по указанным делам не могут иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, которые надлежит установить арбитражному суду по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.
В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-36581/2019 произведен с неправильным применением норм процессуального права, что является основанием отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2020 по делу N А45-4224/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.И. Бородулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
