Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-5436/2021, А45-37321/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N А45-37321/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-5436/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2021 по делу N А45-37321/2020 (судья Векшенков Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя Силютиной Виктории Борисовны (ОГРНИП: 321547600043410, ИНН: 540964611688) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846) в лице Департамента земельных и имущественных отношений (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ОГРН: 1025402451470, ИНН: 5406102806) о признании права.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, товарищество собственников жилья "Красный проспект 98".
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Добролюбов И.И. по доверенности от 17.10.2019,
от иных лиц - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Силютина Виктория Борисовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений (далее- ответчик, мэрия) о признании исключительного права за предпринимателем на приобретение в собственность или аренду земельного участка, площадью 177 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, в границах, определенных координатами характерных поворотных точек для постановки на государственный кадастровый учет: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579; 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36.
Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое административное здание по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 98/1, с кадастровым номером 54:35:032940:75, площадью 238, 1 кв. м, 3 этажа, в том числе 1 этаж подземный, для эксплуатации здания в аренду, а затем в собственность предыдущим собственником был приобретен земельный участок с кадастровым номером 54:35:032945:4 недостаточной площадью 88 кв. м, сложилась ситуация, при которой нежилое здание расположено на двух земельных участках, на внутреннем земельном участке с кадастровым номером 54:35:032945:4 (88 кв. м) в собственности Силютиной В.Б. и на внешнем земельном участке из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 177 кв.м., определенном решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, товарищество собственников жилья "Красный проспект 98".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2021 требования удовлетворены, суд признал исключительное право индивидуального предпринимателя Силютиной Виктории Борисовны на приобретение в собственность или аренду земельного участка, площадью 177 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, в границах, определенных координатами характерных поворотных точек для постановки на государственный кадастровый учет: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579; 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36, взыскал с мэрии города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя Силютиной Виктории Борисовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, Мэрий города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказано нарушение прав и законных интересов Мэрией, не указано в чем состоит такое нарушение, поскольку исключительное право собственника здания на приобретение земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4, на котором здание расположено, было реализовано собственником здания еще в 1999 году при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.12.1999 N 465. Кроме того, до настоящего времени не исполнено решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019, которым была признана реестровая ошибка при формировании земельных участков, из чего следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Изменение границ земельного участка, находящегося в частной собственности, возможно только путем перераспределения земель и и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Обращаясь с настоящим иском истец подменяет предусмотренный земельным законодательством административный порядок перераспределения земель, условия которого предусмотрены в статьях 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также отмечает, что такого земельного участка, в отношении которого признано исключительное право истца на приобретение в собственность, площадью 177 кв.м. с указанными истцом координатами не существует.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против ее удовлетворения со ссылками на ошибочность доводов о реализации права на приобретение участка, так как по договору от 14.12.1999 N 465 был приобретен ошибочно образованный участок, занимаемый зданием ЦТП еще до реконструкции, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 было исполнено, сведения о границах участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 исключены из ЕГРН. Статьи 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не регулируют случай истца, не предусматривают возможность предоставления ему земельного участка в административном порядке. Невозможность во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 177 кв.м. с указанными координатами поворотных точек границ послужила основанием для обращения предпринимателя в суд.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основанием. Также по вопросам суда пояснил, что требования направлены на установление границ земельного участка.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Индивидуальному предпринимателю Силютиной Виктории Борисовне на праве собственности принадлежит нежилое административное здание по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 98/1, с кадастровым номером 54:35:032940:75, площадью 238, 1 кв. м, 3 этажа, в том числе 1 этаж подземный.
Также предпринимателю принадлежит на праве собственности (номер государственной регистрации 54:35:032945:4-54/001/2017-2 от 06.09.2017) земельный участок с кадастровым номером 54:35:032945:4, площадью 88 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый зданием недействующего ЦТП, для размещения офиса, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, 98/1.
Данный земельный участок был приобретен предыдущим собственником объекта для эксплуатации здания.
В 2004-2005 годах была проведена реконструкция нежилого административного здания, что следует из распоряжения мэрии N 3481-р от 04.11.2003, договора аренды части земельного участка от 28.09.2004, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 14.10.2004, акта государственной приемочной комиссии от 14.10.2005, постановления мэрии N 1317 от 14.11.2005 об утверждении акта государственной приемочной комиссии.
В 2015 году третье лицо ТСЖ "Красный проспект 98" провело кадастровые работы по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:032940:75 многоквартирного дома. Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 была признана реестровая ошибка и из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 и установлены границы земельного участка, на котором расположено нежилое здание и который необходим для его эксплуатации.
При этом судебным актом определены границы земельного участка в координатах характерных поворотных точек: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579.
"Внутренние" границы земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 с координатами характерных поворотных точек, сведения о которых содержаться в ЕГРН, которые позволяют определить их местоположение на местности: 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36.
Предприниматель обратилась в мэрию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Письмом от 14.08.2020 N 31/17/11066 мэрия в лице Департамента земельных и имущественных отношений сообщила, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 установлена границы земельного участка, на котором расположено здание, и который необходим для его эксплуатации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Кадастровым инженером, привлеченным истцом, проведены работы по подготовке межевого плана от 26.08.2020.
Предприниматель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. Как усматривается из решения апелляционной комиссии Управления Росреестра от 12.11.2020, осуществить поставку на государственный кадастровый учет земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что в решении суда не сказано, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет границ образуемого земельного участка, а указано, что решение является основанием установления границ земельного участка, на котором расположено здание.
Невозможность во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 177 кв. м, с координатами характерных поворотных точек границ: н1. х 490751.798, у 4197766.623; н2. х 490732.866, у 4197771.583, н3. х 490728.924, у 4197759.774; н4. х 490739.972, у 4197756.308; н5. х 490739.595, у 4197755.065; н6. х 490747.431, у 4197752.579; 1. х 490733.47, у 4197766.98; 2. х 490731.44, у 4197760.92; 3. х 490742.67, у 4197757.35; 4. х 490744.59, у 4197756.82; 5. х 490746.70, у 4197762.77; 6. х 490744.79, у 4197763.36, послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 39.20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришел к выводу, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим участок площадью 265 кв.м., принял во внимание вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, отклонил доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты по причине обращения в мэрию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и отказа ответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Представленные в дело материалы не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав истца и обоснованности предъявления настоящего иска к Мэрии города Новосибирска.
Из имеющихся в деле материалов следует, что исключительное право собственника здания на приобретение земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4, на котором здание расположено, было реализовано собственником здания еще в 1999 году при заключении договора купли-продажи земельного участка от 14.12.1999 N 465.
Истцом здание и земельный участок были приобретены в 2017 году, при этом земельный участок приобретен в том виде, в котором он был сформирован и принадлежал предыдущему собственнику.
Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2019 была признана реестровая ошибка и из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, действительно установлено, что в 2015 году ТСЖ заказало кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8, в ходе данных работ вместо исправления реестровой ошибки о площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8, была повторена реестровая ошибка, границы земельного участка пересекают контуры здания по ул. Красный проспект, 98/1, в результате была создана конфликтная ситуация между собственником здания и ТСЖ.
В решении суда указано, что фактические границы нежилого здания истца и площади застройки существенно больше площади и границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 истца и контур здания пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032945:4 и 54:35:032945:8. По экспертному заключению от 02.04.2019 по делу N 2-101/2019 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8 на контур нежилого здания, тем самым включена часть нежилого здания с кадастровым номером 54:35:032940:75 в границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:8, фактические границы нежилого здания истца и площади застройки существенно больше площади и границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4, в качестве границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, можно принять границы земельного участка согласно схемы планировочной организации земельного участка, выполненной ООО "ЦОРиСЗ" (265 кв. м).
По заключению дополнительной землеустроительной экспертизы по делу N 2- 101/2019 для эксплуатации здания ЦТП-122 по Красному проспекту 98/1 в г. Новосибирске недостаточно земельного участка с площадью 88 кв. м.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из изложенного следует, что можно считать подтвержденным факт недостаточности земельного участка с площадью 88 кв. м для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:032940:75 как до, так и после проведенной в 2004 - 2005 годах реконструкции.
Вместе с тем, приобретение ранее предыдущим собственником земельного участка площадью 88 кв. м. было осуществлено в 1999 году, право на данный участок и перешло в дальнейшем в 2017 году к истцу в связи с приобретением ею здания. Доказательств того, что изначально имелся спор по вопросу о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, материалы дела не содержат.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что после реконструкции земельный участок для эксплуатации здания не был увеличен в связи с неправомерными действиями органа местного самоуправления. Истец на такие действия не указывает, как и не указывает на предпринятые меры, направленные на увеличение площади его земельного участка.
Имеющийся в деле ответ Мэрии от 23.03.2018 N 31/17/02894 о предоставлении информации о земельных участках не свидетельствует о незаконности ее действий и нарушении прав заявителя.
Приложенное к исковому заявлению письмо Мэрии от 14.08.2020 N 31/17/11066 не подтверждает нарушение со стороны органа местного самоуправления, поскольку в данном письме мэрия признает, что решением Заельцовского районного суда от 04.06.2019 были установлены границы земельного участка для эксплуатации здания по Красному проспекту, 98/1. Истец не подтвердил объем и состав документов, представленных с таким обращением, в том числе не доказал доведение до сведения органа сведений о препятствиях в определении границ. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения решения суда общей юрисдикции в части установления границ земельного участка для эксплуатации нежилого здания истца.
Оценивая направленность исковых требований, с учетом объяснений представителя истца, суд приходит к выводу, что настоящие требования направлены: - на формирование и постановку на кадастровый учет нового земельного участка в порядке, не предусмотренном законом: - на определение границ земельного участка, на формирование и предоставление ему которого претендует заявитель, и согласование таких границ с собственником земельного участка; - на обязание органа местного самоуправления предоставить такой участок.
Между тем, формирование границ земельных участков и постановка их на кадастровый учет производятся в порядке, предусмотренном нормами законодательства, в результате соответствующих процедур. Спор же с собственником смежного участка, а поскольку истец просит определить поворотные точки границ участка исходя из решения суда общей юрисдикции, ссылаясь в иске на возможное нарушение их со стороны ТСЖ, должен разрешаться путем предъявления иска к собственнику смежного участка, а не к органу местного самоуправления, тем более, что из отзыва ТСЖ на исковое заявление очевидно следует наличие спора по поводу границ земельного участка, который по мнению ТСЖ, даже после проведения всех организационных мероприятий никоим образом не будет граничить с землей государственной или муниципальной собственности, а окажется внутри территории многоквартирного дома.
В случае же наличия изначально реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:032945:4 возможна подготовка межевого плана для исправления реестровой ошибки в таких сведениях, на что обращало внимание в ходе рассмотрения дела Управление Росреестра по Новосибирской области.
С учетом изложенного, в заявленном виде требования истца, заявленные к органу местного самоуправления, не подлежали удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2021 по делу N А45-37321/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
