Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5436/2020, А45-45030/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А45-45030/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Кудряшевой Е.В.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зорина Владислава Леонидовича (N 07АП-5436/2020 (1)) на определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45030/2019 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича (01.03.1965 г.р., место рождения: г. Миасс Челябинской обл., ИНН 541014835226, СНИЛС 012782-198-40, адрес: 633163, Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Гоголя, д. 1), принятому по заявлению должника об исключении из конкурсной массы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 по делу N А45-45030/2019 в отношении Индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.
17.03.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Зорина Владислава Леонидовича, а именно: права требования к Некоммерческой организации фонда развития и оказания специализированной медицинской помощи "Медсанчасть- 168" компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе должник ссылается на ч. 2 ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что право требование взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего, является неимущественным и подлежит исключению из состава конкурсной массы.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено ранее и следует из материалов дела, 03.03.2020 ИП Зориным В.Л. направлено требование в адрес финансового управляющего об исключении из конкурсной массы права требования к Некоммерческой организации фонда развития и оказания специализированной медицинской помощи "Медсанчасть-168" компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
06.03.2020 финансовым управляющим отклонено указанное требование. Обращаясь в суд, с настоящим требованием ИП Зорин В.Л. обосновывает свое заявление следующим.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.11.2019 по делу N 2-30/2019 были удовлетворены исковые требования Зорина В.Л. к Некоммерческой организации фонда развития и оказания специализированной медицинской помощи "Медсанчасть-168" о взыскании морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.
16.12.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N 025313627.
Основанием присуждения морального вреда послужили обстоятельства, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.11.2019 по делу N 2-30/2019.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество согласно приведенному в ней перечню.
Право требования компенсации морального вреда в составе такого имущества не поименовано.
В статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Требование о компенсации морального вреда не перечислено в составе доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отклоняет их за необоснованностью, так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 127-КГ18-33 от 22.01.2019, с момента вступления в силу судебного акта о присуждении денежных сумм (компенсации морального вреда) право на их получение является имущественным, в связи с этим, в данном случае неимущественное право должника трансформировалось в имущественное право с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.11.2019. Кроме того, такое имущественное право может являться предметом наследования, что еще раз подтверждает довод суда о возможности включения такого права требования в состав конкурсной массы должника.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, апелляционный суд подтверждает вывод суда об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 250 000 руб., в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 20.05.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45030/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зорина Владислава Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
