Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5435/2020, А27-30598/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А27-30598/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей: Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (N 07АП-5435/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 по делу N А27-30598/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский", пос. Чистогорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024202126508, ИНН 4238013194) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, респ. Хакасия, г. Абакан (ОГРН 1131901000956, ИНН 1901111942) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 N 10/063.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский": Говязов А.В. по доверенности от 13.08.2020 (по 31.12.2021).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Чистогорский" (далее - ООО "СПК "Чистогорский", заявитель, общество) обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 17.10.2019 N 10/063 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 03.12.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.
Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требований удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что биологические отходы не являются производственной партией и не относятся к условиям пунктов 15 и 16 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.
Согласно перечню к приказу Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 павшие животные, непригодные в пищу, отнесены к 5 группе (код ТН ВЭД 0511), соответственно сопровождение ветеринарными сопроводительными документами обязательно.
Оформление ветеринарных сопроводительных документов было возможно и в субботу, так и 17.08.2019 и 18.08.2019 заявителем оформлялись ветеринарные сопроводительные документы на отгружаемую продукцию - убойную свинью. Учитывая, что перевозка павших животных осуществлялась в границах одного района, следовало оформить ветеринарную справку формы N 4.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.08.2019 в результате аварийной ситуации (выход из строя трансформатора, обеспечивающего подачу электроэнергии на корпус 4, где содержались свиньи, и остановки приточно-вытяжной вентиляции) произошел падеж свиней от асфиксии (объем 234 куб.м).
16.08.2019 в ОМВД России по Новокузнецкому району поступила информация о происшествии.
17.08.2019 обществом осуществлялась транспортировка павших животных с территории свинокомплекса на территорию АО "Славино".
20.08.2019 в ОМВД России по Новокузнецкому району поступила информация о возможных нарушениях при захоронении погибших животных.
По указанным обращениям проведена проверка, материалы проверки 24.08.2019 направлены в административный орган.
14.10.2019 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 17.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10/063 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что грузоотправителем и грузополучателем подконтрольного товара являлось одно и то же лицо - заявитель, цель перевозки подконтрольного товара не была связана с его последующей реализацией, право собственности на подконтрольный товар иным лицам не передавалось, в данной ситуации оформление ветеринарных сопроводительных документов не требовалось.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункты 1 и 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).
Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства (статья 18 Закона).
Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утверждённые Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589), регулируют порядок оформления ВСД, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар.
Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при:
- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);
- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);
- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения N 3 к Правилам N 589 перевозка подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3. Ветеринарное свидетельство формы N 3 оформляется на техническое сырье, корма и биологические отходы. Ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы N 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города).
По мнению административного органа, подлежали оформлению ветеринарные сопроводительные документы по форме N 4, поскольку перемещение подконтрольного товара производилось в пределах района.
Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.
В Перечень включена группа 05 - "Продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включённые", включающая в себя группу товаров по коду ТН ВЭД 0511 - "Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включённые; павшие животные группы 01 ТН ВЭД или 03 ТН ВЭД, непригодные для употребления в пищу".
Таким образом, павшие животные являются подконтрольным товаром, для транспортировки которого требуется оформление ветеринарных сопроводительных документов.
17.08.2019 обществом осуществлялась транспортировка павших животных (свиней) в количестве 6 406 голов с целью уничтожения с территории свиноводческого комплекса, принадлежащего заявителю, на земельный участок, арендованный заявителем у АО "Славино".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара:
в) предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется, в том числе, при перемещении по территории Российской Федерации произведённого подконтрольного товара для целей, указанных в подпункте "в" пункта 15 Правил N 589, если перемещение подконтрольного товара осуществляется его производителем.
В обоснование позиции о неприменении в данном случая исключения, содержащегося в пункте 16 Правил N 589, административный орган указывает на то, что общество не являлось производителем подконтрольного товара, ссылаясь на виды осуществляемой обществом деятельности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, отходы образуются в качестве побочного результата производства.
Согласно статье 2 Закона о ветеринарии биологические отходы - это трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.
Таким образом, поскольку производство биологических отходов не может являться основным видом деятельности исходя из самого понятия "отходы", доводы о неприменении в данном случая исключения, содержащегося в пункте 16 Правил N 589, поскольку общество не являлось производителем подконтрольного товара, ссылаясь на виды осуществляемой обществом деятельности, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доказательств того, что павшие животные были переданы третьим лицам, в том числе и для целей захоронения или сжигания, суду не представлено. То обстоятельство, что земельный участок, на который транспортировались туши павших животных, не является смежным, не свидетельствует о передаче биологических отходов третьим лицам и необходимости оформления ветеринарных сопроводительных документов для их транспортировки. В связи с чем отклонен довод административного органа о том, что утилизация биологических отходов не является их использованием в смысле подпункта "в" пункта 15 Правила N 584. Из содержания указанного пункта следует, что он касается любого использования подконтрольного товара его производителем не в целях реализации подконтрольного товара.
С учётом того, что грузоотправителем и грузополучателем подконтрольного товара являлось одно и тоже лицо - заявитель, цель перевозки подконтрольного товара не была связана с его последующей реализацией, право собственности на подконтрольный товар иным лицам не передавалось суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данной ситуации оформление ветеринарных сопроводительных документов не требовалось, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что административным органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия события и состава административного правонарушения с учетом особенностей распределения бремени доказывания в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, однако, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года по делу N А27-30598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий: И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
