Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5433/2020, А03-1511/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А03-1511/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.
Молокшонов Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" (N 07АП-5433/2020) на решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1511/2020 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, ОГРН 1142225003601, ИНН 2225147366) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ленина, 74, ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531) о расторжении дополнительных соглашений N 1 от 26.09.2019, N 2 от 02.10.2018 к государственному контракту от 02.10.2018 N Ф.Ф.2018.466522,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД по АК) с исковым заявлением о расторжении дополнительных соглашений N 1 от 26.09.2019, N 2 от 02.10.2018 к государственному контракту от 02.10.2018 N Ф.Ф.2018.466522.
Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Рост" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что исходя из условий контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Ссылается на положения пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, заключенные дополнительные соглашения о снижении цены контракта на размер суммы НДС нарушают законные права и интересы подрядчика.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ГУ МВД по АК представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО "Рост" (подрядчик) и ГУ МВД по АК (заказчик) возникли из контракта, заключенного сторонами посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада административного здания ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 74, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 909 484,60 рублей, в том числе НДС 291 277,31 рублей на основании протокола N 0117100008418000142-3 от 19.09.2018.
Цена контракта является твердой, выражается в рублях РФ и определена на весь срок исполнения контракта.
Сумма, подлежащая уплате заказчиком, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Согласно пункту 10.1 контракта контракт может быть изменен с учетом положений части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Дополнительным соглашением N 1 от 26.09.2019, поскольку не было учтено, что здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 74 является объектом культурного наследия, стороны внесли изменения в локальную смету и пункт 4.1 контракта, указав, что цена контракта составляет 1 668 295 рублей, в том числе НДС 0 руб.
Факт присвоения зданию по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 74 статуса объекта культурного наследия подтверждается выпиской из ЕГРН на объект с кадастровым номером 22:63:020630:105 и Охранным свидетельством пользователя объекта культурного наследия N 02-16/264 от 14.08.2014.
Дополнительным соглашением N 2 от 02.10.2018, в связи с возникшей в процессе выполнения необходимостью изменения (уменьшения) объемов работ, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункта 10.1 контракта, стороны внесли изменения в локальную смету и пункт 4.1 контракта указав, что цена контракта составляет 1 549 690 рублей, в том числе НДС 0 рублей.
Работы были сданы подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены в выполненном объеме.
В дальнейшем, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом содержащем предложение расторгнуть заключенные дополнительные соглашения N 1 и N 2, заключить новое дополнительное соглашение об изменении объемов работ, произвести доплату за работы в соответствии с контрактом и аукционной документацией.
Письмом исх. N З/165406079641 от 20.11.2019 ответчик отказал в расторжении соглашений указав, что основанием снижения цены контракта без изменения объема работ являлось начисление в нарушение пункта 15 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость при составлении сметы к контракту, а основанием для снижения стоимости выполненных работ явилось установленное в ходе исполнения контракта выполнение меньшего объема работ.
Отказ ответчика от расторжения дополнительных соглашений, послужил основанием для обращения ООО "Рост" в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению выполнение на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, включающие в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что здание по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 74 имеет статус объекта культурного наследия.
Следовательно, работы, являющиеся предметом государственного контракта, освобождены от уплаты НДС.
У ответчика в данном случае не возникла обязанность по уплате НДС.
Кроме того, увеличение объемов выполненных работ подрядчиком документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения дополнительных соглашений к контракту по обстоятельствам, на которых основаны исковые требования ООО "Рост".
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
