Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5432/2020, А67-3094/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А67-3094/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" (N 07АП-5432/2020) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Томской области об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А67-3094/2020 (судья Соколов Д. А.) по иску заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к 1) областному государственному автономному учреждению "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН 7017251534, ОГРН 1097017020847), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" (ИНН 7014063973, ОГРН 1187031059478)
3-е лицо - Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347, адрес:634041, г. Томск, пр. Кирова,41)
При участии в судебном заседании:
от истца: Емельянова С.А., служебное удостоверение;
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Каширин М.В., доверенность от 16.12.2019, паспорт, диплом;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному автономному учреждению "Томское лесохозяйственное производственное объединение", обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" о признании договоров N 42Д/2018 от 02.07.2018, N 42 от 02.07.2018 недействительными (ничтожными).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Томской области.
03.06.2020 ООО "Лесэкспорт Сибирь" обратилось с ходатайством об объединении дел N А67-3093/2020, N А67-3094/2020, N А67-3095/2020, N А67-3096/2020, N А67-3012/2020, находящихся в производстве Арбитражного суда Томской области, в одно производство для их совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 118-119).
Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении ходатайства отказано.
ООО "Лесэкспорт Сибирь" в апелляционной жалобе просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.
Полагает, что названные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, имеют одну доказательную базу, в них участвуют одни и те же лица и представители. Отказ суда первой инстанции в объединении дел в одно производство создал предпосылки для вынесения арбитражным судом противоречивых судебных актов.
Прокуратура Томской области в отзыве просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика ООО "Лесэкспорт Сибирь" поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает не только общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, а руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований.
Вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института объединения требований в единое производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с тем, чтобы объединение требований не затруднило разбирательство, не привело к его затягиванию. Объединение дел должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.
При этом обязанность суда по объединению требований в единое производство процессуальным законодательством не установлена, является правом суда.
Следовательно, для удовлетворения требования об отмене определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении требований в единое производство апеллянтом должна быть обоснована целесообразность совместного рассмотрения требований, эффективность и оперативность рассмотрения спора по объединенным требованиям.
Вместе с тем, надлежащего обоснования целесообразности объединения указанных дел с учетом предмета и основания заявленных требований, а также объема подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий, в апелляционной жалобе не приведено.
Ссылки исключительно на однородность заявленных требований и одинаковый состав лиц, участвующих в деле, их представителей судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства к безусловным основаниям объединения дел не относятся.
Доводы жалобы о возможной противоречивой оценке доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку носят предположительный характер. Наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, на момент разрешения судом ходатайства заявителя об объединении дел, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Как указано в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
