Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-543/2021, А03-8789/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А03-8789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Сбитнева А.Ю.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича (N 07АП-543/21 (1)) (судья - Ивина И.А.) на определение от 15.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8789/2019 о несостоятельности (банкротстве) Исайкина Михаила Владимировича (ИНН 228903027077, 658391, Алтайский край, с. Шипуново, пер. Первомайский, д. 20) по заявлению Исайкиной Ольги Александровны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 277 005, 50 рублей.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края Исайкин Михаил Владимирович (далее - Исайкин М.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович (далее - финансовый управляющий Андреев М.В.).
27.07.2020 Исайкина Ольга Александровна (далее - Исайкина О.А.) подала в Арбитражный суд Алтайского края заявление (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 277 005, 50 рублей.
Определением от 15.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) Арбитражный суд Алтайского края восстановил Исайкиной О.А. срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам; включил требование Исайкиной О.А. в размере 277 005, 50 рублей основного долга по уплате алиментов в первую очередь реестра.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Андреев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное восстановление срока. Размер требований не был проверен судом первой инстанции, с учетом возможного погашения задолженности. Считает, что размер алиментов существенно завышен, не должен превышать 5 305, 50 рублей.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 31.10.2016 по делу N 2843/16 с Исайкина М.В. взысканы алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода должника в пользу Исайкиной О.А. на содержание сына Исайкина Владимира Михайловича, 12.05.2012 года рождения, начиная с 21.10.2016 и до достижения ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2020 должнику Исайкину М.В. определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2017 по 01.08.2019 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.08.2019 в размере 277 005, 50 рублей.
Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания требований Исайкиной О.А. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении срока на подачу заявления, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как предусмотрено пунктом 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку Исайкина О.А. относится к составу кредиторов, которые были известны должнику, финансовому управляющему следовало направить ей по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В материалы дела финансовым управляющим доказательства уведомления - извещения кредитора о введении процедуры банкротства в отношении должника не представлены.
Как пояснила Исайкина О.А. в судебном заседании в суде первой инстанции, брак с должником был расторгнут задолго до процедуры банкротства должника, о возбуждении производства по делу о банкротстве бывшего супруга Исайкина М.В. она не уведомлялась, узнала об этих обстоятельствах из уведомления Росреестра от 22.06.2020 года о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, полученном по почте. Обратного заявителем апелляционной жалобы не доказано.
Учитывая изложенное, суд правомерно восстановил пропущенный Исайкиной О.А. срок для заявления требования о включении в реестр задолженности.
Несогласие финансового управляющего имуществом должника с размером задолженности по алиментным обязательствам, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник не представил доказательств погашения задолженности, размер документально не опровергнут, судебный приказ о взыскании алиментов с должника не отменен.
Таким образом, по состоянию на 01.08.2019 (дату введения процедуры реструктуризации долгов) у Исайкина М.В. имелась задолженность перед Исайкиной О.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Исайкина Владимира Михайловича (12.05.2012 года рождения) в сумме 277 005, 50 рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на завышенный размер алиментов отклоняется, исходя из следующего.
В статье 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405, разрешая вопрос о допустимости оспаривания алиментного соглашения, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.
При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.
При этом на содержание несовершеннолетних детей в силу положений пункта 2 статьи 103 СК РФ размер алиментов, устанавливаемых по соглашению, не может быть ниже размера алиментов, который мог быть установлен в судебном порядке, то есть на одного ребенка - не ниже 25 процентов заработка или иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Таким образом, законодатель определил минимальный размер алиментов, подлежащих выплате в пользу несовершеннолетнего лица.
В рамках настоящего дела, доказательств, свидетельствующих о существенном превышении размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону, а также о явном превышении размера алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, в материалы дела не представлено.
Требование об уплате алиментов включается в первую очередь реестра (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), поэтому суд первой инстанции правомерно признал заявленные Исайкиной О.А. требования обоснованными с отнесением их к первой очереди реестра требований кредиторов должника..
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8789/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи А.Ю. Сбитнев
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
