Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-5429/2021, А45-32361/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А45-32361/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН" (N 07АП-5429/2021) на решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32361/2020 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН" (г. Иркутск, ул. Киевская, дом 7, офис 405, ОГРН: 1133850021690, ИНН: 3808229990) к Сибирскому таможенному управлению (ИНН 5406100020, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74, ОГРН: 1025402495117, ИНН: 5406100020), о взыскании излишне внесенных в бюджет платежей в размере 464 502 руб. 99 коп., процентов на сумму излишне уплаченного НДС в размере 205 285 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 396 руб. 00 коп.,
при участии в деле третьего лица: Находкинской таможни (г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21, ОГРН: 1022500713333, ИНН: 2508025320).
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Параско Е.В. - доверенность от 21.01.21, Фоменко Д.С. - доверенность от 25.12.20
от третьего лица: без участия, извещен
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "МАС АЛЬБИОН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сибирскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Управление) о взыскании излишне внесенных в бюджет платежей в размере 464 502 руб. 99 коп., процентов на сумму излишне уплаченного НДС в размере 205 285 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 396 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "МАС АЛЬБИОН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что незаконное бездействие таможенного органа, выразившееся в не уведомлении ООО "МАС АЛЬБИОН" об излишне уплаченном НДС в сроки, установленные законодательством, привело к нарушению прав и законных интересов общества; судом первой инстанции не дана оценка действиям таможенного органа о факте не отражения остатков денежных средств; вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в результате несвоевременного возврата излишне уплаченных таможенных платежей у плательщика возникло право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: информация об остатках денежных средств от 18.04.2018, информация об остатках денежных средств на платежных документах в таможенных органах от 30.04.2018 (15:51, код таможенного органа 10000010), информация об остатках денежных средств на платежных документах в таможенных органах от 22.05.2018 (08:51), информация об остатках денежных средств на платежных документах в таможенных органах от 30.04.2018 (15:51, код таможенного органа 10702000).
Управление и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изуучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ООО "МАС Альбион" задекларирован товар (марганец) по ДТ NN 10714040/280515/0014527 и 10714040/080615/0015942, поступивший в адрес общества в мае 2015 года по Контракту с компанией POINTER INVESTMENT (H.K.) LTD., Гонконг от 12.09.2014 N MAS AG13-2014.
28.05.2015 произведено списание денежных средств с лицевого счета ООО "МАС Альбион" в счет уплаты таможенных сборов по ДТ N 10714040/280515/0014527 в размере 5 625 рублей.
Денежные средства в размере 515 102 рубля 44 копейки (50 599 рублей 45 копеек - ввозная таможенная пошлина, 464 502 рубля 99 копеек - налог на добавленную стоимость) зачтены в счет оплаты таможенных платежей 04.06.2015 по платежным поручениям от 27.05.2015 N 771, от 18.05.2015 N 687 и от 03.06.2015 N 808 (Отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 28.10.2015, строки 118, 137, 151; подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 24.02.2016 строки 126, 128, 129).
Списание денежных средств с лицевого счета ООО "МАС Альбион" в счет уплаты таможенных сборов по ДТ 10714040/200615/0017829 произведено по платежным поручениям от 27.05.2015 N 771, от 27.05.2015 N 772, от 05.06.2015 N 832, от 22.06.2015 N 942 (Отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 28.10.2015, строки 135, 136, 143, 160,163; подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 24.02.2016, строки 154, 155, 156, 157,158).
Списание таможенных платежей за один и тот же товар прошло дважды, по двум ДТ NN 10714040/280515/0014527 и 10714040/200615/0017829.
НДС в размере 464 502 рубля 99 копеек не зачтен в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714040/200615/0017829 и не отражен на Лицевом счете ООО "МАС Альбион" в качестве доступного остатка.
07.06.2015 на основании пункта 1 статьи 201, подпункта 3 пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), принято решение об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/280515/0014527.
21.06.2016 денежные средства в размере 464 502 рубля 99 копеек учтены в составе прочих неналоговых доходов, а излишне уплаченная сумма ввозной таможенной пошлины по ДТ N 10714040/280515/0014527 в размере 50 599 рублей 45 копеек 08.10.2018 зачтена на лицевой счет ООО "МАС Альбион", открытый на уровне ФТС России.
16.10.2020 в ответ на запрос общества от 09.10.2020 N 910 Находкинская таможня сообщила, что в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10714040/280515/0014527 на основании пункта 1 статьи 201, подпункта 3 пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), согласно статье 89 ТК ТС, 07.06.2015 денежные средства в размере 515 102 рубля 44 копейки приобрели статус излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен общий трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о возвращении из бюджета излишне уплаченных платежей.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отказано, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации таможенной декларации либо заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, ранее была исполнена.
Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ, Закона о таможенном регулировании), в соответствии с частью 1 которой, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Следовательно, внесение таможенных пошлин в размере, не соответствующем фактической обязанности по их уплате, является основанием для их возврата в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.
В статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, Федеральным законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов, не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.
Судом установлено и следует из материалов дела, что право на возврат уплаченных таможенных платежей возникло у общества с 08.06.2015, то есть на следующий день после даты принятия таможенным органом решений об отказе в выпуске товаров по спорной таможенным декларациям, в арбитражный суд общество обратилось 25.11.2020, ранее в административном порядке в таможенный орган общество с подобным заявлением не обращалось. При этом о наличии излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов общество знало из отчетов о расходовании денежных средств и подтверждений уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 28.10.2015 и на 24.02.2016.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности общества о наличии излишне уплаченных сумм таможенных платежей ранее получения ответа от таможенного органа 16.10.2020, следовательно, общество имело возможность обратиться с соответствующим заявлением в предусмотренный законом трехгодичный срок.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы общества об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно пропуска трехгодичного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию таможенного органа по возвращению излишне уплаченных сумм таможенных платежей, апелляционным судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не установлено отдельных форм информирования об излишней уплате таможенных пошлин, налогов при отказе в выпуске товаров.
Ссылка общества на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32361/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАС АЛЬБИОН" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1492 от 17.05.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
